Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2022 (12-95/2021;) от 20.12.2021

УИД 72RS0001-01-2021-000900-88 № 12-3/2022 (12-95/2021)

РЕШЕНИЕ

с. Абатское 25 марта 2022 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Воротников Д.С., рассмотрев жалобу Сизовой Наталии Сергеевны на постановление № 10673342213437835189 от 10.11.2021 года на государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центрального МУГАДН) ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Сизовой Наталии Сергеевны,

установил

Сизова Н.С. обратилась в Абатский районный суд Тюменской области с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 № 10673342213437835189 от 10.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Сизовой Н.С., которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование жалобы указала, что постановление считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с тем, что транспортное средство «ФРЕДЛАЙНЕР ST120064STГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № на момент вменяемого административного правонарушения находилось во временном пользовании (владении) ФИО2 (далее ФИО2), на основании договора от 10.09.2019 года. 14.10.2019 года между ФИО2 и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» был заключен договор безвозмездного пользования и получено бортовое устройство.

Сизова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Должностное лицо, государственный инспектор МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

На основании п.12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 № 504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 30.10.2021 года в 07 часов 08 минут 15 секунд (моск.) специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701284 (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/24-05-2021/65097456 действительно до 23.05.2023 года) в автоматическом режиме на 358 км. 150 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», зафиксировано движение автомобиля марки «ФРЕДЛАЙНЕР ST120064STГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Владельцем указанного транспортного средства является Сизова Наталья Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 № 10673342213437835189 от 10.11.2021 года Сизова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия данного постановления получена 15.11.2021 года, жалоба на постановление направлена в суд 23.11.2021 года.

Заявителем представлены сведения, о том, что указанное транспортное средство «ФРЕДЛАЙНЕР ST120064STГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №), по договорам безвозмездного пользования автомобилем от 10.09.2019 года, от 10.09.2020 года, от 10.09.2021 года, находилось во временном пользовании ФИО2.

14.10.2019 года между ООО «РТИТС» и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования и составлен акт передачи бортового устройства, в соответствии с которым, ФИО2 принял бортовое устройство №510740606, для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №. Согласно информации представленной ООО «РТИТС» в соответствии с договором безвозмездного пользования от 14.10.2019 года, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, с 14.10.2019 года закреплено бортовое устройство № 510740606.

По постановлению № 10673342213437835189 от 10.11.2021 года на момент фиксации проезда 30.10.2021 года в 07 часов 08 минут 15 секунд (по московскому времени) на 358 км. 150 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, бортовое устройство № 510740606, закрепленное за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по вышеуказанному бортовому устройству за движение транспортного с средства с государственными регистрационным знаком № в период с 15.07.2020 года по 13.11.2021 года отсутствуют. На момент фиксации сообщений оператору СВП о неисправности бортового устройства не поступало, работоспособность также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Установив факт движения указанного транспортного средства без внесения платы, должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства – Сизовой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «ФРЕДЛАЙНЕР ST120064STГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся копии следующих документов: договор безвозмездного пользования автомобилем от 10.09.2019 года (1 страница договора) с актом приема–передачи транспортного средства от 10.09.2019 года; договор безвозмездного пользования автомобилем от 10.09.2020 года; договор безвозмездного пользования автомобилем от 10.09.2021 года с актом приема–передачи транспортного средства от 10.09.2021 года; заявление владельца указанного транспортного средства ФИО2 о регистрации в системе взимания платы от 14.10.2019 года, договор безвозмездного пользования бортовым устройством № 510740606 от 14.10.2019 года с актом передачи указанного бортового устройства от 14.10.2019 года; детализацией начислений платы ФИО2 за период с 25.10.2021 по 30.10.2021 года.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства «ФРЕДЛАЙНЕР ST120064STГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №), в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО2, свидетельствуют о незаконности и необоснованности привлечения Сизовой Н.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 № 10673342213437835189 от 10.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Сизовой Н.С., подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Сизовой Н.С. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил

Жалобу Сизовой Наталии Сергеевны удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 № 10673342213437835189 от 10.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сизовой Наталии Сергеевны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     Д.С. Воротников