Решение по делу № 2-1-112/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-1-112/2020

57RS0015-01-2020-000092-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года                        п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе судьи Щукина М.А., при секретарях судебного заседания Герасимовой Л.Г., Киршонковой С.В.,

с участием:

помощников Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Баринова Н.С. и Климова С.Н., старшего помощника Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Сараевой Т.Ю.,

истца Титова И.Н.,

представителя ответчика Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации Ленкова М.И.,

представителя третьего лица УМВД России по Орловской области Храпова Д.О.,

представителя третьего лица Сорокина Е.А. - Мальцева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Титов И.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Титов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу 30 июля 2019 года приговором Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 23 апреля 2019 года по уголовному делу № Сорокин Е.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. В результате преступных действий совершённых Сорокиным Е.А. и установленным приговором суда от 23 апреля 2019 года Титов И.Н. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. К тому же, после причинения Титову И.Н. вышеуказанных телесных повреждений, Сорокин Е.А. совершил по его мнению преступное бездействие, выразившееся по не принятию мер по предоставлению медицинской помощи в кратчайшие сроки. Причинённое Сорокиным Е.А. Титову И.Н. телесное повреждение в виде <данные изъяты> Данное обстоятельство указывает на то, что Сорокин Е.А. своим бездействием по непринятию мер по оказанию медицинской помощи оставил Титова И.Н. умирать, так как поступив в БУЗ ОО «Новодеревеньковская ЦРБ» его состояние расценивалось как «очень тяжёлое», т.е. был между жизнью и смертью. Своими преступными действиями и бездействиями Сорокин Е.А. причинил значительные физические и моральные страдания, сильную боль, которые Титов И.Н. испытывал на протяжении долгого времени лечения. Пришлось пройти курс лечения, включающий в себя несколько операций, проведённых в БУЗ ОО «Новодеревеньковская ЦРБ», Орловской областной клинической больнице в октябре 2017 года. Также после получения травмы, причинённой Сорокиным Е.А., стали возникать проблемы с кишечником. Так, с 26 марта 2018 года по 14 мая 2018 года Титов И.Н. находился на стационарном лечении в Орловской областной клинической больнице. По результатам лечения был поставлен диагноз – <данные изъяты> В связи с испытанием на протяжении долгого периода времени постоянной сильной физической боли и нравственных страданий произошли нарушения сна, аппетита, депрессии связанные с тем, что мог умереть или остаться инвалидом. Также на протяжении долгого периода времени пока длилось лечение и реабилитация, а также предварительное следствие по уголовному делу, Титов И.Н. потерял работу в г. Москве. Длительное время не был трудоустроен, его содержание, оплату коммунальных услуг осуществляли близкие родственники, у которых свои семьи, и свои соответствующие расходы. Длительное отсутствие заработка приносило нравственные страдания, так как мужчина должен обеспечивать как себя, так и свою семью, материально помогать близким родственникам. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1500000 рублей. Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Орловской области 1 500 000 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определением Новодеревеньковского районного суда от 15.05.2020г. в качестве соответчика привлечены Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц: Сорокин Е.А., УМВД России по Орловской области, МО МВД России «Новодеревеньковское».

В судебном заседании истец Титов И.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после получения травмы, причинённой Сорокин Е.А., стали возникать проблемы с кишечником, в связи с чем с 26 марта 2018 года по 14 мая 2018 года он находился на стационарном лечении в Орловской областной клинической больнице. По результатам лечения был поставлен диагноз – <данные изъяты>. В связи с чем на протяжении длительного времени он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, нарушился сон, аппетит, была депрессия. Также Титов И.Н. потерял работу в <адрес>, в связи с чем его уволили за прогулы. Просил суд. Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 1 500 000 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации Ленков М.И., действующий на основании доверенности № от 26.12.2019г. исковые требования не признал, пояснил, что компенсация должна взыскиваться именно с причинителя вреда, то есть с Сорокин Е.А., ввиду того, что действия Сорокин Е.А. причинившие Титов И.Н. моральный вред были совершены в период прохождения последним службы в ОВД, однако не были связаны с применением полномочий представителя власти в отношении Титов И.Н. Кроме того, не доказан и тот факт, что истец действительно осуществлял трудовую деятельность в г.Москве, а лишь пытается оказать воздействие на суд и извлечь из этого личную выгоду. Также, необходимо обратить внимание суда на тот факт, что при определении размеров компенсации вреда обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Таким образом, сумма в 1 500 000 рублей, кроме слов Титов И.Н. ничем не подвержена и явно завышена. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований Титов И.Н. в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Орловской области Губанов О.В., действующий на основании доверенности № от 16.10.2019г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, предоставил возражения, в которых указал, что Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в каких-либо правоотношениях (в том числе договорных) с истцом не состояло и не состоит, своим действием (бездействием) никакого вреда истцу не причиняло и денежных обязательств перед ним не имеет. Полагает, что поскольку обжалуются действия должностного лица, инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Новодеревеньковское», причиненный моральный вред, если таковой имел место быть и найдёт своё подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области Храпов Д.О., действующий на основании доверенности № от 16.12.2019г. в судебном заседании исковые требования не признал, так как в данном случае компенсация должна взыскиваться именно с причинителя вреда, то есть с Сорокин Е.А., ввиду того, что действия Сорокин Е.А. причинившие Титов И.Н. моральный вред были совершены в период прохождения службы в ОВД. Сорокин Е.А. в момент указанных событий действовал не от имени государства в рамках представленных должностных полномочий, а соответственно требования о взыскании компенсации морального вреда за счет государства не основаны на законе, так как последний действовал не в соответствии со своими должностными обязанностями и контрактом о службе в органах внутренних дел, что подтверждено приговором Новодеревеньковского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем истец указывает, что он испытывал нравственные страдания, физическую боль, произошли нарушения сна, аппетита, была депрессия. Считает данный вывод является не подтвержденным никакими медицинскими документами. Также не доказан и тот факт, что истец действительно осуществлял трудовую деятельность в г.Москве, а лишь пытается оказать воздействие на суд и извлечь из этого личную выгоду. Указанная сумма в 1500 000 ничем не подвержена и явно завышена. Просит суд отказать Титов И.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель третьего лица Сорокина Е.А. - Мальцев А.А., действующий на основании доверенности <адрес>8 от 04.12.2019г., в судебном заседании пояснил, что его доверитель Сорокин Е.А. полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как он не совершал в отношении Титов И.Н. никаких противоправных и насильственных действий. Кроме того некоторые факты истцом сильно преувеличены и не подтверждены, например, что истец до получения телесных повреждений не имел ранее проблем с кишечником. Кроме того, повторные госпитализации Титов И.Н. были связаны с нарушениями режима лечения и прохождения амбулаторного лечения, а также неявкой на перевязки. Ухудшение состояния здоровья истца могло быть связано с ранее имевшимися у него заболеваниями, а также его действиями и бездействиями в отношении своего здоровья. Просит в удовлетворении требований отказать.

Помощник Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Климов С.Н. в своём заключении указал, что приговором Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 23.04.2019г. Сорокин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. В результате совершения преступления Титов И.Н. причинены телесные повреждения в виде разрыва задней стенки горизонтальной части двенадцатиперстной кишки, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения (разрыва) серозной оболочки подвздошной кишки, повлекшего легкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями Титов И.Н. проходил лечение с октября 2017 года по март 2018г. Таким образом, незаконными действиями Сорокин Е.А., являвшегося сотрудником органов МВД РФ были нарушены личные неимущественные права истца Титов И.Н., приобретенные им от рождения и гарантированные главой 2 Конституции Российской Федерации. Принимая во внимание, что истец был лишен по вине 3-его лица Сорокин Е.А. здоровья, то есть полного физического и психического благополучия, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 400 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку истцу сотрудником МВД РФ причинен тяжкий вред здоровью в результате преступных действий, за которые Сорокин Е.А. осужден к лишению свободы.

Представитель третьего лица МО МВД России «Новодеревеньковское» будучи извещённым судом о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Свидетель С.Н.С. в судебном заседании показала, что она работает врачом акушером-гинекологом в БУЗ ОО «Новодеревеньковская ЦРБ» и была включена в состав врачебной комиссии по оценке временной нетрудоспособности больного Титов И.Н., направление его на СМЭ, выписка лекарств особого назначения. В связи с давностью событий она не может сказать, как проходили заседания врачебной комиссии в отношении Титов И.Н.

Свидетель М.Т.З. в судебном заседании пояснил, что он работает врачом хирургом БУЗ ОО «Новодеревеньковская ЦРБ» с 2001 года и по настоящее время. Истца Титов И.Н. знает, так как он проходил лечение в Новодеревеньковской ЦРБ под его наблюдением. Совместно с областными специалистами в 2017г. Титов И.Н. была проведена экстренная операция, в ходе которой был выявлен <данные изъяты>. После операции Титов И.Н. был переведён в Орловскую областную клиническую больницу, где находился с 16.10.2017г. по 04.11.2017г., за это время ему дважды были проведены дополнительные операции. После выписки из областной больницы Титов И.Н. наблюдался в Новодеревеньковской ЦРБ». Однако посещал врача-хирурга нерегулярно, являлся на приём не вовремя, что влияло на решение врачебной комиссии по вопросу продления пациенту листка нетрудоспособности. У Титов И.Н. <данные изъяты> не мог развиться в результате полученной травмы. <данные изъяты> образуется за счёт длительного воспалительного процесса или из-за воздействия секрета (кислоты), которую выделяет больной орган. Учитывая, что организм Титов И.Н. был ослаблен, этот процесс мог протекать латентно (скрыто), пока не сформируется определённый очаг, накопится гной, появится боль, повысится температура тела или гной частично будет прорываться сквозь кожные покровы. Существует вероятность того, что <данные изъяты> мог образоваться из-за несоблюдения предписаний врача по лечению. Врач оценивает процесс выздоровления пациента по его внешнему состоянию, по анализам, то есть по объективным данным. Если у больного нет никаких жалоб, объективно отсутствуют какие-либо отклонения (в норме анализы, отсутствуют боли), заподозрить о существовании у него каких-то скрытых проблем очень трудно. Последний раз Титов И.Н. был на приёме 15 февраля 2018 года, последующие два раза на приём он не явился, в результате чего его больничный лист был закрыт. Из записей в амбулаторной карте, у Титов И.Н. во время амбулаторных приёмов состояние здоровья в худшую сторону не менялось, общее самочувствие было в норме. Свидетель М.Т.З. также пояснил, что имеющиеся ранее у Титов И.Н. хронические заболевания, приобретённые им задолго до полученной травмы, и ослабленный организм вследствие этой травмы, могли вызвать обострение этих хронических заболеваний. Они могли ухудшить состояние больного, если протекали параллельно с основным заболеванием.

Неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела по существу в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В пункте 2 данного Постановления указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что приговором Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 23.04.2019г. Сорокин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с лишением в соответствии со статьёй 48 УК РФ специального звания «майор полиции» (л.д.9-33).

Апелляционным определением Орловского областного суда от 30 июля 2019г. приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 23.04.2019г. оставлен без изменения (л.д.34-39).

На момент совершения преступления Сорокин Е.А., являлся инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Новодеревеньковское».

В результате незаконных действий, совершённых Сорокин Е.А. и установленным приговором Новодеревеньковского районного суда от 23 апреля 2019 года, Титов И.Н. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты>, повлекшего легкий вред здоровью.

Как следует из материалов дела Титов И.Н. прошел длительный курс лечения, включающий в себя несколько операций, проведённых в БУЗ ОО «Новодеревеньковская ЦРБ», в Орловской областной клинической больнице, данный факт подтверждается медицинской картой «Новодеревеньковская ЦРБ» (л.д.114-125), справкой БУЗ Орловской области «Новодеревеньковская ЦРБ» №651 от 27.07.2020г., в которой указано, что с 15.10.2017г. по 16.10.2017г. Титов И.Н. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении, в связи с тяжестью состояния 16.10.2017г. переведен в Орловскую областную клиническую больницу, после выписки с 05.12.2017г. наблюдался у врача хирурга БУЗ Орловской области «Новодеревеньковская ЦРБ», а также медицинской картой Орловской областной клинической больницы №.

Таким образом, вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу, была установлена необходимая для возмещения вреда совокупность - незаконность действий сотрудника правоохранительных органов, негативные последствия, а именно были нарушены личные неимущественные права истца Титов И.Н., приобретенные им от рождения, и гарантированные главой 2 Конституции Российской Федерации право на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию, на социальную безопасность, что является основания для возмещения истцу Титов И.Н. вреда.

Ссылки представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что они являются ненадлежащими ответчиками является несостоятельными.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. В свою очередь Министерство финансов РФ не является государственным органом, который несет имущественную ответственность за неправомерные действия иных органов государственной власти.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В силу п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 (ред. от 25.12.2019) «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета

Таким образом, законом определен ответчик по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в данном случае сотрудников МВД России.

Довод представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в данном случае с Сорокина Е.А. суд не принимает во внимание, так как в силу требований ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Доводы истца Титова И.Н. о том, что из-за длительного лечения он потерял работу в г.Москве и его содержание, оплату коммунальных услуг осуществляли близкие родственники не подтверждены в судебном заседании и опровергается материалами дела.

Как следует из копии трудовой книжки истца Титова И.Н. (л.д. 146-148) и представленного из пенсионного фонда ответа (л.д. 111-112) истец осуществлял трудовую деятельность в ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» г.Москвы с 17.08.2017г. по февраль 2019г.18.02.2019г. трудовой договор был расторгнут в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины (прогул) на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ (л.д.146-148). В судебном заседании Титов И.Н. подтвердил, что последние два года он не ездил на работу в г. Москву, так как хотел устроиться на другую работу, а трудовая книжка осталась у прежнего работодателя.

Кроме того в исковом заявлении истец Титов И.Н. указал, что после получения травмы стали возникать проблемы с кишечником, в связи с чем с 26 марта 2018 года по 14 мая 2018 года он находился на стационарном лечении в Орловской областной клинической больнице. По результатам лечения был поставлен диагноз – <данные изъяты>. Данный факт подтверждается медицинской картой № стационарного больного Орловской областной клинической больницы.

Из исследованных в судебном заседании медицинской карты амбулаторного больного, медицинской карты № стационарного больного, медицинской карты стационарного больного №, ответа из «Новодеревеньковской ЦРБ» следует, что ранее Титов И.Н. заболеванием <данные изъяты> не страдал.

Вместе с тем из показаний свидетеля М.Т.З. следует, что <данные изъяты> не мог развиться в результате полученной травмы, а образовался за счёт длительного воспалительного процесса, в том числе, мог образоваться в результате перенесенной Титов И.Н. операции. Во время амбулаторного лечения Титов И.Н. с жалобами не обращался, состояние в худшую сторону не менялось, самочувствие было нормальное, каких-либо признаков неполного <данные изъяты> не обнаруживалось. Однако Титов И.Н. нарушал режим лечения и не соблюдал предписания лечащего врача, на перевязки не являлся, что влияет на ход его выздоровления, и могло вызвать развитие <данные изъяты>.

Таким образом, суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между заболеванием <данные изъяты>, по которому Титов И.Н. находился на стационарном лечении с 26 марта 2018 года по 14 мая 2018 года, и полученной им в результате преступных действия Сорокин Е.А. травмой. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Титов И.Н. нарушал режим лечения и не соблюдал предписания лечащего врача, что также могло привести к развитию <данные изъяты>.

Указание Титов И.Н. на то, что он проходил перевязки в ФАП является голословной, поскольку в судебном заседании Титов И.Н. не указал ни ФАП, где, якобы, он проходил перевязки, ни врача, проводившего данные перевязки.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, личность истца, его возраст, характер преступления, степень вины сотрудника правоохранительных органов Сорокин Е.А., суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истца Титов И.Н. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Новодеревеньковский район» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Титов И.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Титов И.Н. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Титов И.Н. – отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Новодеревеньковский район» в размере 300 (триста) рублей.

На настоящее решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020г.

Судья                                        М.А. Щукин