Решение по делу № 1-28/2020 от 26.03.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Сокольское                                                      30 апреля 2020 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф., потерпевшего Смирнова А.С., подсудимого Смирнова А.С., защитника Каравайкиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Алексея Сергеевича, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Смирнов А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2020 года около 16:00 часов Смирнов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по месту регистрации по адресу: ***, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки *** принадлежащим его брату Смирнову А.С. С этой целью он вышел из квартиры и зашел в гараж, находящийся на территории, прилегающей к дому № *** области, где на полке нашел ключ зажигания автомобиля марки ***, которым завладел. Продолжая свои преступные действия в тот же день около 16:30 часов Смирнов А.С. подошел к автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, припаркованному возле квартиры № ***, в салоне которого спал его брат Смирнов А.С.и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл дверь в салон автомобиля, незаконно сел на водительское сиденье автомобиля, где воспользовавшись тем, что его брат спит и не наблюдает за его действиями, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, действуя умышленно и неправомерно, начал движение на данном автомобиле, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения, совершив его угон. В этот же день около 16:51 часов Смирнов А.С., незаконно управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен возле *** сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский», которые пресекли его преступные действия.

Кроме того, 08 августа 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области, которое вступило в законную силу 20 августа 2019 года, Смирнов А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое Смирновым А.С. не отбыто.

Смирнов А.С., не принимая во внимание указанный факт привлечения его к административной ответственности, 23 февраля 2020 года около 16:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по месту регистрации по адресу: ***, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью, Смирнов А.С. вышел из квартиры по своему месту регистрации и подошел к автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащему его брату Смирнову А.С.. В этот же день около 16:30 часов Смирнов А.С., реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная об этом, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, (далее – ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея на то крайней необходимости, осознавая общественную опасность своих действий, и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем по направлению к ул. Советская с.Гари Сокольского района Нижегородской области. В этот же день около 16:51 часов Смирнов А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был выявлен с признаками алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский», осуществляющими государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения возле дома ***. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» Г. отстранил Смирнова А.С. от управления автомобилем и, имея основания полагать, что Смирнов А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя в соответствии с п.п. 223-232 административного регламента, утвержденного приказом министерства Внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года №664, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 23 февраля 2020 года в 17:20 часов Смирнов А.С., находясь возле дома №***, будучи отстраненным от управления транспортным средством, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел данное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ***, заводской номер №***. Согласно акту *** от 23 февраля 2020 года у Смирнова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом ***/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме ***л, с которым Смирнов А.С. согласился, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: обвиняемый согласился с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; он обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от наказания.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.С. с предъявленным обвинением согласился, считает его обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, вину признал, раскаялся, указал, что проработал в ***, получил зарплату в сумме 25000 рублей, после чего в течение 1 месяца находится на самоизоляции.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Смирнов А.С. в судебном заседании пояснил, что ему разъяснен особый порядок судебного разбирательства, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, гражданский иск не заявляет, подсудимый принес ему извинения.

Обвинение, предъявленное Смирнову А.С., суд признает обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве на стадии предварительного расследования.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Смирнова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд постановляет приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Смирнова А.С. по первому эпизоду по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия Смирнова А.С. по второму эпизоду по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Смирнову А.С. суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами Смирнову А.С. по каждому эпизоду суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние (т. 1 л.д. 62-65, 68-72, 179-183, 185-189), состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении матери пенсионного возраста.

Смягчающим наказание обстоятельством Смирнову А.С. по эпизоду, связанному с угоном автомобиля, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств Смирнову А.С., по каждому эпизоду, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание Смирнову А.С. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что состояние опьянения влияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Подсудимый Смирнов А.С. ***

Судом по каждому эпизоду не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому положения данной статьи не применяются.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, семейное положение, иные обстоятельства, касающиеся личности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания по данному эпизоду, суд применяет положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, семейное положение, иные обстоятельства, касающиеся личности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ и положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, согласно которым, лишение права заниматься определенной деятельностью при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Назначая Смирнову А.С. наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе связанной с обследованием у врача нарколога на предмет зависимости от алкоголя, так как преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения.

Мера пресечения Смирнову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ***;

- ***.

Процессуальные издержки, понесенные во время предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Смирнова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Признать Смирнова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (Два) года.

Окончательно назначить Смирнову А.С. наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с учетом положений п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 1 (Один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (Два) года, которое исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Смирнову Алексею Сергеевичу считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года с возложением на него следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока;

- в течение месяца от даты вступления приговора в законную силу пройти в медицинском учреждении по месту жительства осужденного диагностику на предмет выявления алкогольной зависимости, в случае выявления алкогольной зависимости и при отсутствии противопоказаний, в месячный срок от диагностирования зависимости пройти лечение от алкоголизма;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства Смирнова А.С.

Меру пресечения Смирнову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ***;

- ***

Процессуальные издержки, понесенные во время предварительного расследования и судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе знакомиться с делом, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания.

Потерпевший вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий