Решение по делу № 33-10313/2016 от 11.04.2016

Судья Семячкина О.Н. Дело № 33-10313

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Брыкова И.И., Вороновой М.Н.,

рассмотрев 18 апреля 2016 года частную жалобу Наганова <данные изъяты> на определение судьи Дубненского городского суда Московской области от 12 февраля 2016 года о возврате административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Дубненского городского суда Московской области от 12.02.2016 г. возвращен административный иск Наганова В.И. к Министерству образования и науки РФ, заместителю директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки РФ Бондаренко Д.В. о признании незаконным решения, о возложении обязанности предоставить документы.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Наганов В.И. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Свое определение о возврате административного искового заявления судья мотивировал тем обстоятельством, что по характеру спорных правоотношений правила альтернативной подсудности не применимы, в связи с чем дело подсудно Симоновскому районному суду г.Москвы по месту нахождения административных ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с таким определением судьи, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

В обоснование своего вывода судья сослался на ч.1 ст.22 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Однако, судья оставил без внимания правовые положения ч.ч.3, 4 ст.24 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Наганов В.И. с административным исковым заявлением обратился в суд по месту своей регистрации по месту жительства.

Однако, судьей не был разрешен вопрос судопроизводства по поданному в суд исковому заявлению.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Поданный в суд иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства при условии наличия между административным истцом и административными ответчиками правоотношений, возникших из административных и иных публичных правоотношений.

Поданный в суд иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при условии, когда заявленные исковые требования являются способом восстановления нарушенного субъективного права и не являются требованиями, которые направлены на восстановление нарушенного права в порядке административного судопроизводства.

Судье следовало определить характер возникших между административным истцом и административными ответчиками правоотношений, из которых вытекают заявленные исковые требования, для чего следовало определить, является ли административный истец участником правоотношений по присуждению Спивакову А.А. и Ходыреву С.А. ученой степени, либо он, не являясь участником этих правоотношений, обратился в суд с защиту своих субъективных прав.

От разрешения данного вопроса зависят вопросы судопроизводства по поданному в суд исковому заявлению и его подсудности, которые подлежат обсуждению на стадии принятия искового заявления к производству суда. Однако, этим вопросам судьей не была дана правовая оценка.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для разрешения вопроса принятия его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Дубненского городского суда Московской области от 12 февраля 2016 года отменить, исковой материал направить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: