Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-1658/2019 ~ М|1|-1567/2019 от 19.11.2019

    Дело №2(1)-1658/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.12.2019 года                         г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Павловой Е.О.,

с участием помощника Абдулинского межрайонного прокурора Поветьева А.И.,

ответчика Пимкина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева А. Г. к Пимкину В. И. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Савельев А.Г. обратился с иском к Пимкину В.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что 06.10.2019 года в 17 часов 15 минут на перекрестке ул.Сельхозтехники – Мира – Промышленная произошло ДТП, в результате которого Пимкин В.И. управляя автомобилем ..., проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с ..., под управлением Савельева А.Г. ДТП произошло в результате допущенных Пимкиным В.И. нарушений п.6.13 ПДД РФ. Вина Пимкина В.И. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2019 года.

Истец указывает, что в результате ДТП им получены – .... В результате полученных трав он находился на стационарном лечении до ... и на амбулаторном лечении до .... Действиями Пимкина В.И. ему причинены физические и нравственные страдания. По причине перелома ребер и сотрясения головного мозга, он был ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не мог продолжать полноценную жизнь, испытывал сильные физические боли, связанные с полученными травмами и лечением.

Истец Савельев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик Пимкин В.И. в судебном заседании иск не признал, полагая, что Савельев А.Г. не мог получить имеющиеся у него телесные повреждения в ДТП, произошедшим с его участием .... Если он и получил какие-либо повреждения, то он их получил по своей вине, поскольку не был пристегнут ремнем безопасности. Кроме этого, требования истца являются завышенными. Он, в силу своего материального положения, не может выплатить заявленную истцом сумму, так как не работает, живет за счет случайных заработков.

Опросив стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

06.10.2019 года в 17 час. 15 мин. на перекрестке улиц Мира-СХТ- Промышленная г.Абдулино, водитель Пимкин В.И., ... года рождения, управляя автомобилем ..., проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ... под управлением Савельева А.Г., ... года рождения.

За проезд на запрещающий сигнал светофора Пимкин В.И. был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, данное обстоятельство и стало причиной данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно предоставленного листа нетрудоспособности, после ДТП Савельев А.Г. находился на стационарном лечении с ... до ..., на амбулаторном с ... до ....

Из представленных истцом в суд медицинских документов и материалов по делу об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП следует, что в результате столкновения ДТП произошедшего 06.10.2019 года Савельеву А.Г. были причинены телесные повреждения в виде: .... Вред причиненному здоровью, согласно заключению эксперта ... от ..., оценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Доказательств наличия иного вреда здоровью года Савельеву А.Г., причиненного в ДТП, в судебном заседании не добыто и сторонами не представлено, равно как доказательств того, что данные повреждения были получены при иных обстоятельствах.

Как следует из показаний свидетеля С.М., её супруг стал жаловаться на боль в боку после произошедшего ДТП, к вечеру ... его стало тошнить, разболелась голова, на следующее утро она отвезла супруга в больницу, где он был положен на лечение в стационар.

Доводы Пимкина В.И. о том, что Савельев А.Г. сам виноват в том, что получил телесные повреждения, так как не был застегнут ремнем безопасности, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Суд считает, что в действиях водителя Савельева А.Г. не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлась вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинение морального вреда не относится к страховым случаям, следовательно, обязанность по компенсации вреда истцу в связи с ДТП лежит на причинителе вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда истцу Савельеву А.Г. в связи с ДТП лежит на ответчике Пимкине В.И.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку ответчиком не предоставлены документов, позволяющих сделать вывод о его неудовлетворительном материальном положении, то суд не может учитывать доводы ответчика о его тяжелом материальном положении.

Таким образом, с учетом степени и характера, перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате ДТП травмами, квалифицированными как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Пимкина В.И. в пользу истца Савельев А.Г. в размере заявленной суммы иска.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., по искам неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельева А. Г. к Пимкину В. И. о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Пимкина В. И. в пользу Савельева А. Г. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Пимкина В. И. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов

...