Решение по делу № 2-1504/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-1504/2024

УИД № 42RS0032-01-2024-001629-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года)

(Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года)

     Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лукомской Ж.В.,

рассмотрел 07 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Виноградовой Наталье Мансуровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

     Истец – Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее, - ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратился с иском в суд к ответчику Виноградовой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа.

     Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Виноградовой Н.М. заключен договор займа <...> на сумму 100 000 рублей с процентной ставкой 55,9% годовых.

     Денежные средства были перечислены заемщику.

     Заемщик не выполняет надлежащим образом обязательства по договору займа.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Виноградовой Н.М. по договору займа составляет 90 288,75 рублей, из которых сумма основного долга – 74 238,11 рублей, проценты – 15 598,97 рублей, штрафы (пени) – 451,67 рублей.

     Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Виноградовой Н.М. суммы задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению должника.

      Истец просит суд взыскать с Виноградовой Н.М. задолженность по договору займа в размере 90 288,75 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 2 908,66 рублей.

     Истец - ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

      Ответчик Виноградова Н.М. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление, где просила рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить проценты и неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

      Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <...> (приказное производство), суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.

      Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

     Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

     Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

     Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

     В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

     В соответствии с частями 6, 14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

      Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

      В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

      В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Виноградовой Н.М. в электронной форме с использованием сети Интернет заключен договор займа <...>, по условиям которого ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» передало Виноградовой Н.М. денежные средства в размере 100 000 рублей под 55,9% процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Виноградова Н.М. приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

     Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из Индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

     Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

     С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код, а также смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписание договора займа и получение денежных средств.

     Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

     Указанный договор займа заключен в порядке, предусмотренном ст. 432, ст. 433, ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ, - истец акцептировал условия оферты ответчика.

     Денежные средства перечислены ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» Виноградовой Н.М., что подтверждается выпиской по счету.

     Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Виноградовой Н.М. считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

      В соответствии с п. 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательства.

     Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по договору займа.     ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» направил Виноградовой Н.М. уведомление о досрочном возврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Виноградовой Н.М. по договору займа составляет 90 288,75 рублей, из которых сумма основного долга – 74 238,11 рублей, проценты – 15 598,97 рублей, штрафы (пени) – 451,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ <...> о взыскании с Виноградовой Г.М. задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 288,75 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 1454,33 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

      Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

      На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

     Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

     С учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

      Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что начисленный размер штрафа является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учетом размера задолженности по основному долгу, периода просрочки исполнения обязательства, оснований к снижению штрафа не имеется.

     Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, - правомерными и подлежащими полному удовлетворению.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

      Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 908,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1454,33 рублей, и <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1454,33 рублей.

     Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 908,66 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Виноградовой Наталье Мансуровне о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить.

     Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 9704026957, ОГРН 1207700285506, юридический адрес: г. Москва, ул. Ефремова, д. 8, эт. 9, ком.1) с Виноградовой Натальи Мансуровны, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области, задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 288 (девяносто тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 74 238,11 рублей,

- проценты – 15 598,97 рублей,

- штрафы (пени) – 451,67 рублей,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей 66 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

     Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года.

     Судья                                                                                                        С.А. Козлова