Решение по делу № 2-96/2018 от 20.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 9 августа 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Эко» к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

НТСН «Эко» обратился в суд с иском к Шубину И.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя следующим. Ответчик является собственником земельного участка №<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей S – <данные изъяты> м?. До <данные изъяты> года ответчик являлся членом товарищества, после исключения его из членов НТСН «Эко» является гражданином, ведущим садоводство на территории НТСН «Эко». Договор с товариществом о праве пользования имуществом общего пользования не заключен. В течение длительного времени участок не освоил, установленные взносы не вносит. Решением собрания для граждан, ведущих садоводство на территории товарищества, на <данные изъяты> год были установлены целевые взносы <данные изъяты> рублей за сотку; на <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей; на <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей. Соответственно, задолженность ответчика за <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей. В связи с чем, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 8 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2319,34 рублей.

Определением суда от 10.07.18 истец отказался от требования к ответчику о понуждении к заключению договора о праве пользования объектами имущества общего пользования, производство в этой части прекращено.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Пядина С.С. требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель – Мишкин И.Я. просили отказать в иске в заявленном виде. Ответчик готов оплатить долю налога за землю для создания инфраструктуры, неразрывно связанную с его участком при формировании земельного выдела. Ответчик состоит с <данные изъяты> года в СНТ «Эко-1», поэтому не отвечает за обязательства истца. К участку ответчика не подсоединено электричество, на участке отсутствуют строения, водопровод относится к СНТ «Эко-1». У НТСН «Эко» отсутствует имущество общего пользования. Права собственности на единый недвижимый комплекс (линия электропередач, водопровод, пожарный водоем и др.) не оформлено, отсутствует госрегистрация на землю общего пользования.

Третье лицо – Никонов А.Г. председатель СНТ «Эко-1» поддержал позицию ответчика. Нельзя с членов другого товарищества требовать уплату членских и других взносов.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно положениям закона от 15.04.98 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (ст.1); граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (далее – граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке) (ч.1 ст.8); граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (далее – объединение, имущество общего пользования) за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов … граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться имуществом общего пользования объединения. Неплатежи за пользование имуществом общего пользования объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование имуществом общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (ч.2 ст.8); учредительным документом объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (ч.3 ст.16); в уставе объединения в обязательном порядке указываются: организационно-правовая форма; наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения (ч.3 ст.16); член объединения имеет право добровольно выходить из объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (п.9 ч.1 ст.19); органами управления объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (ч.1 ст.20).

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (п.2.7 Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.14)).

Согласно положениям гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п.1 ст.1102 ГК РФ); правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п.1 ст.1103 ГК РФ); не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст.1109 ГК РФ); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

В судебном заседании установлено, что решением собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Эко» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения в Устав, в частности исключен п.1.3, включен пункт следующей редакции – полное наименование товарищества: некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Эко», сокращенное – НТСН «Эко».

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 21.02.18 исковые требования <данные изъяты> к НТСН «Эко», <данные изъяты> о признании юридического лица несозданным, признании устава недействующим, ликвидации, - оставлены без удовлетворения. Исковые требования <данные изъяты> к НТСН «Эко», о признании регистрации незаконной, ликвидации юридического лица, - оставлены без удовлетворения.

Шубин И.В. имеет в собственности земельный участок №<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей S – <данные изъяты> м?, расположенный на территории НТСН «Эко».

В <данные изъяты> году ответчик был исключен из членов НТСН «Эко».

С <данные изъяты> года ответчик состоит в СНТ «Эко-1».

Решением Исполкома Прионежского районного СНД от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> из состава земель <данные изъяты> леспромхоза <данные изъяты> лесничества в квартале <данные изъяты> лесов <данные изъяты> группы был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> га и предоставлен в постоянное пользование <данные изъяты> для строительства подъездной автодороги к садоводческому товариществу. Разрешено занять <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га для организации садоводческого товарищества. Утвержден проект организации территории садоводческого товарищества «Эко» и зарегистрирован его устав.

На основании постановления Прионежского районного СНД от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> садоводческому товариществу «Эко» был выделен земельный участок <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га в собственность членов товарищества, <данные изъяты> га – земли общего пользования в бессрочное (постоянное) пользование, что подтверждается государственным актом №<данные изъяты>.

СНТ «Эко-1» зарегистрировано в качестве юридического лица в <данные изъяты> году и расположено на земельном участке, выделенном НТСН «Эко».

Земельный участок СНТ «Эко-1» в установленном порядке не выделялся, соответственно, проезд к своему земельному участку ответчик осуществляет по дорогам, находящимся в НТСН «Эко».

Платежных документов, подтверждающих уплату членских, целевых взносов Шубиным И.В. в СНТ «Эко-1» не представлено.

Доказательств наличия у СНТ «Эко-1» какого-либо имущества общего пользования не имеется.

Из расчетов НТСН «Эко» усматривается, что работы по ремонту и содержанию линий электропередач, дорог и проездов осуществляются за счет средств членов НТСН «Эко». Данное имущество НТСН «Эко» считает своей собственностью.

Согласно итоговому расчету за период 2013-2016 г.г. общий размер неосновательного обогащения Шубина И.В. составляет 17661,63 рубль, 4365,72 рублей – неустойка.

Расчет выполнен исходя из фактических расходов НТСН «Эко» за указанный период.

Договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН «Эко» между сторонами не заключен.

Учитывая, что объекты инфраструктуры и общее имущество расположено и содержится за счет членов НТСН «Эко», плата за пользование указанным имуществом Шубиным И.В. не вносилась, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям по аналогии ст.8 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и взыскании с Шубина И.В. в пользу НТСН «Эко» целевых взносов, которые должны оплачивать граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории указанного товарищества.

Взыскание платы за пользование указанным имуществом допускается в порядке ст.1102 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения, с учетом обозначенной выше позиции Верховного суда Российской Федерации.

В уточненных требованиях истцом исключены расходы на организационные затраты товарищества, при этом за основу принят базовый целевой взнос, без учета доплаты, установленной для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

Решениями собраний уполномоченных товарищества на 2014 год были установлены целевые взносы 250 рублей за сотку; на 2015 год – 290 рублей; на 2016 год – 300 рублей.

Согласно расчету размера целевого взноса членов товарищества и граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в 2014 году, целевой взнос рассчитан с плановой суммы расходов и составлял 485,43 рублей, уменьшен до 250 рублей за сотку; в 2015 году целевой взнос рассчитан из расходов на создание водовода, ремонт ВЛ-10 кВ, реконструкции подъездной дороги, реконструкции магистральной дороги и пр.11, ППО, содержание дорог, обслуживание КТП, резерв и составлял 290 рублей за сотку (в данном случае, как указано выше, не учтены 85 рублей, установленных для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке: 375 – 85); в 2016 году целевой взнос рассчитан из расходов на создание водовода, ремонт ВЛ-10 кВ, реконструкции подъездной дороги, реконструкции магистральной дороги, ремонт дорог на пр.2 и 11, ППО, содержание дорог, резерв и составлял 300 рублей за сотку (не учтены 105 рублей: 405 – 105).

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность за 2014 год в размере 2500 рублей (250 ? 10), 2015 год – 2900 рублей (290 ? 10), 2016 год – 3000 рублей (300 ? 10), всего – 8400 рублей.

Как отмечено выше, истцом представлены сведения по фактическим расходам, пересчет которых на долю ответчика составляет большую сумму.

Суд принимает решение по заявленным требованиям (ст.196 ГПК РФ).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2319,34 рублей.

Расчет процентов истцом выполнен применительно к каждой сумме отдельно, судом признается верным, ответчиком по существу не оспорен.

Возражения стороны ответчика и третьего лица правового значения для разрешения спора не имеют. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не опровергает доказательства, представленные истцом о содержании дороги общего пользования, поскольку в перечне произведенных работ отсутствует указание на такого подрядчика, как <данные изъяты>. Также как и письмо №<данные изъяты> ФГКУ <данные изъяты> не опровергает доказательства, представленные истцом о ликвидации обрывов линий высоковольтного провода, переустановки опор на ВЛ-10 кВ и несения расходов в связи с этим.

У суда нет оснований сомневаться в законности использования земельного участка, линий электропередач, подъездных дорог и прочего общего имущества НТСН «Эко» с учетом имеющихся доказательств. Доказательств, что указанный земельный участок был выделен иному лицу, ответчик не представил.

Неиспользование земельного участка не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования НТСН «Эко».

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 515 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Эко» денежную сумму в размере 8 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 319 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 515 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.18