Решение по делу № 2а-1962/2021 от 20.07.2021

Дело №2а-1962/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года                                                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») на бездействие должностных лиц Службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») (обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Ларичевой К.А., старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП Мигунову А.С., Управлению ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ларичевой К.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», об отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании Управление ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ларичевой К.А. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики о взыскании задолженности в размере 8 537,43 рублей с должника Журавлевой Т.В. в пользу ООО «АФК».

Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

С указанными действиями ответчика истец не согласен, считает их нарушающими права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылаясь на ст. ст. 2, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118 «О судебных приставах», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывая на то, что бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, не исполнение на сегодняшний день решения суда, административный истец считает, что окончание исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода должника. Истец предлагает в административном исковом заявлении ряд мер, которые следовало бы осуществить судебному приставу-исполнителю в целях исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ларичева К.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась. Согласно предоставленного письменного отзыва просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административные ответчики УФССП России по ЧР-Чувашии, старший судебный пристав Новочебоксарского ГОСП Мигунов А.С., заинтересованные лица УФК по ЧР-Чувашии, ИФНС России по г.Новочебоксарску ЧР, МУП «Коммунальные сети г.Новочебоксарск» ЧР, ПАО АКБ «Авангард», Журавлева Т.В., на заседание суда не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Новочебоксарску ЧР Овчинников А.В. предоставил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительных производств в отношении должника Журавлевой Т.В., оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 8, частью 1 ст. 8.1 и частью 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 ст. 8, части 1 ст. 8.1 и части 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено, на исполнении в Новочебоксарском ГОСП имелось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Журавлевой Т.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 8 537,43 рублей. Указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя в составе сводного, в том числе в пользу взыскателей УФК по ЧР-Чувашии (сумма долга 5 000,00 рублей), ИФНС России по г.Новочебоксарску ЧР (сумма долга 998,45 рублей), МУП «Коммунальные сети г.Новочебоксарск» ЧР (сумма долга 12 658,19 рублей), ПАО АКБ «Авангард» (сумма долга 10 797,96 рублей).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. На основании поступивших ответов с Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, филиала «Центральный « ПАО «Совкомбанк», Чувашское отделение № ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскания на денежные средства должника. Поступившие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 31,34 рублей на депозит Новочебоксарского ГОСП перечислены взыскателю. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозит Новочебоксарского ГОСП денежные средства не поступали.

Согласно ответа ЗАГС г.Новочебоксарска сведений о наличии записи в актах гражданского состояния не имеется.

Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> доля в ком. №, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательств наличия у должника денежных средств, имущества, на которое может быть обращено взыскание в период исполнения исполнительного документа и на настоящий момент, не предоставлено.

В соответствии с частью 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон №215-ФЗ) в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебным приставам-исполнителям не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания); наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику - гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов, самоходных машин).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ларичевой К.А. в виду установления обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ст. 6 Закона об исполнительном производстве.

В обжалуемом постановлении указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о судебных приставах содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 этой же статьи. Данный срок не являются пресекательным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых или исполнительских действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении исполнительных действий за весь период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, до окончания исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств (кроме взысканных)и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которая приняла достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца оспариваемым постановлением не нарушены, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ларичевой Клавдии Александровны, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», об отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе не подлежат удовлетворению.

Административным истцом также заявлено требование об обязании Управление ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики о взыскании задолженности в размере 8 537,43 рублей с должника Журавлевой Т.В. в пользу ООО «АФК» заказным письмом направлен по адресу взыскателя ООО «АФК»: <адрес> и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование административного истца об обязании Управление ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ларичевой Клавдии Александровны, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», об отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании Управление ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2021