Решение по делу № 33-1332/2018 от 21.03.2018

Судья Воронков Р.Е.                               Дело № 33-1332/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2018 года                                                                 г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой М.В.,

судей Ивановой М.Ю., Дороховой В.В.

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Владимира Владимировича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

по апелляционным жалобам истца Козлова В.В., представителя ответчика ФСИН России Володченкова А.В. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24.01.2018, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения истца Козлова В.В., участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, позицию представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области Воловик А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, доводы представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Смоленской области Володченкова А.В., также возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы поданной ФСИН России, судебная коллегия

установила:

Козлов В.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., указав, что в период времени с 21.02.2017 по 20.07.2017 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области в ненадлежащих условиях: камеры переполнены, вентиляция отсутствовала, освещение не соответствовало санитарному минимуму, вещевым довольствием обеспечивали с нарушением действующего законодательства, в камерах было сыро и холодно, спать приходилось в одежде, медицинским обслуживанием и питанием обеспечивали без учета наличия у него ряда хронических заболеваний, продолжительность ежедневных прогулок составляла менее часа, в камерах не проводилась дезинфекция и санитарная обработка.

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 27.10.2017 в порядке ст. 150 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Протокольным определением от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФСИН России по Смоленской области.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Козлова В.В., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области Воловик А.А. возражала против удовлетворения иска, указав на недоказанность приведенных в иске обстоятельств.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Щербакова Е.А. иск не признавала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, недоказанность противоправности действий сотрудников изолятора, а также факта причинения истцу нравственных и физических страданий. Также указывала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 24.01.2018 иск Козлова В.В. удовлетворен частично, в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскано 250 руб. в счет компенсации морального вреда. В иске к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области и Министерству финансов РФ отказано.

В апелляционной жалобе истец Козлов В.В. просит решение изменить и удовлетворить его требования полностью, фактически повторяя доводы, изложенные в иске, дополнительно указав, что судом нарушено его право на представление доказательств по делу, в частности, суд не удовлетворил его ходатайство о личном участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, а также о допросе свидетеля, который мог бы подтвердить его доводы, так как в тот же период содержался с ним в одной камере. Полагает, что степень его страданий и переживаний, связанных с ненадлежащими условиями содержания, превышала уровень, присущий ограничению свободы, соответственно компенсация морального вреда подлежала взысканию в полном объеме. Также полагает, что выводы суда основаны на недостоверных доказательствах, представленных ответчиком ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области.

Представитель ответчика ФСИН России Володченков А.В. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства перенесенных нравственных страданий и причинно- следственной связи между перенесенными страданиями и условиями содержания в учреждении, а также вины в этом сотрудников изолятора.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия, учитывая положения ч.3,4 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10).

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Так, согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что Козлов В.В. в период времени с 21.02.2017 по 20.07.2017 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области в камерах №№ 3, 30, 16; при этом, как видно из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области от 07.12.2017 (л.д. 25), имело место нарушение норм санитарной площади в расчете на одного человека.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями ч.1 ст. 17 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», п. 10 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренных Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (ХХIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LХII) от 13.05.1977, ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что Козлов В.В. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области в условиях, неприемлемых с позиции ст.3 Конвенции.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца 250 руб., суд первой инстанции не в полной мере учел существо, объем, характер допущенных нарушений его прав, продолжительность содержания в стесненных условиях составившую 5 месяцев, доводы апелляционной жалобы истца в этой части судебная коллегия находит заслуживающими внимания, и полагает разумным и справедливым присуждение компенсации в размере 2000 руб.

В остальном доводы истца о нарушении условий содержания под стражей, регламентированных постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы», Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», Приказом Минюста России от 26.02.2016 № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», относительно отсутствия вентиляции, несоответствия санитарному минимуму освещения, обеспечения медицинского обслуживания и питания без учета наличия у него ряда хронических заболеваний, продолжительности ежедневных прогулок менее часа, непроведения дезинфекция и санитарной обработка судом обоснованно не приняты во внимание ввиду недоказанности данных нарушений.

Выводы суда в этой части основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, а именно: справки начальника ОИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области от 08.12.2017 о предоставлении пищи и обеспечении вещевым довольствием (л.д.28), медицинской справки начальника филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России (л.д.29), копии покамерной карточки (л.д.30-31), копией протокола № 41 от 16.05.2017 измерений метеорологических факторов камер (л.д.32), копией протокола № 42 от 16.05.2017 измерений освещенности камер (л.д. 34-36),

Давая оценку доводам апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции, в нарушение норм процессуального закона не удовлетворил его ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и о допросе в качестве свидетеля Бондарева А.С., который содержался в следственном изоляторе в заявленный в иске период и мог подтвердить доводы истца о ненадлежащих условиях содержания, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку названное ходатайство истца поступило в суд первой инстанции после рассмотрения дела.

При этом, вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном разбирательстве по гражданскому делу решается судом с учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав, необходимости дачи показаний в судебном заседании.

Все необходимые сведения о характере предполагаемых нарушениях прав осужденного были изложены истцом в исковом заявлении

Судом были истребованы документы для установления условий содержания Козлова В.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области в период времени с 21.02.2017 по 20.07.2017, копии которых для ознакомления направлялись истцу, который мог письменно изложить позицию относительно их содержания.

Кроме того, Козлову В.В. письменно разъяснено право на ведение дела через представителя, на представление доказательств и заявление ходатайств об их истребовании, если предоставление необходимых доказательств затруднительно, однако истец перечисленными правами не воспользовался (л.д.8, 9, 15).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушение прав истца на защиту, ввиду необеспечения его участия в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи.

Само по себе неисследование судом первой инстанции показаний свидетеля, которые истец намеревался предоставить, не является основанием усомниться в правильности выводов суда и не может повлечь отмену правильного по существу решения при условии доказанности юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства перенесенных нравственных страданий и причинно- следственной связи между перенесенными страданиями и условиями содержания в учреждении, а также вины в этом сотрудников изолятора судебной коллегией признаются несостоятельными.

В период содержания истца в камерах №30 площадью 22,8 и №16 площадью 39,5 кв.м санитарная норма площади, с учетом числа содержавшихся лиц в камере № 30 от 3 до 8 человек, в камере № 16 - 14 человек, составляла 2,8 кв.м.

Представленные в качестве дополнительных доказательств представителем ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области копия книги количественной проверки лиц, содержавшихся в СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, не опровергает, а подтверждает вывод суда о нарушении в спорный период норм санитарной площади в расчете на одного человека в период содержания истца в камере № 3, площадь которой составляет 21,3 кв.м, при этом в ней содержалось в феврале, в марте и в мае по 6 человек.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении администрацией изолятора при размещении лиц, содержащихся под стражей, в камерах, где содержался истец, с нарушением норм санитарной площади, что безусловно влечет ограничение их личного пространства, неизбежно приводит к недостатку условий для уединения в повседневной жизни, и является достаточным для причинения чувства унижения и разочарования.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.2 ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24.01.2018 изменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Козлова Владимира Владимировича компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В остальном оставить указанное решение без изменения, апелляционные жалобы истца Козлов В.В., представителя ответчика ФСИН России Володченкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи