Решение по делу № 2-2477/2017 от 03.04.2017

< >

дело № 2-2477/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца Топоркова Е.М. Мырза Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топоркова Е. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Офисстрой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Топорков Е.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. В соответствии с п. 3.2 договора квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако <адрес> до сих пор не передана. С его стороны условия договора исполнены своевременно, денежные средства внесены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку. До настоящего времени требования не удовлетворены.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку на ДД.ММ.ГГГГ 793358,15 рублей, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы на оказание юридических услуг 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Топоркова Е.М. Мырза Е.В. требования поддержала по этим же основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой по адресу, указанному в договоре. Почтовое уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Истец Топорков Е.М. просил рассмотреть дело без его участия. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав Мырза Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офисстрой» и Топорковым Е.М. был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная на 3 этаже, общей площадью 44,8 кв. метров. Согласно пункту 3.2 указанного договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта составила 1891 500 рублей. Оплата по договору произведена Топорковым Е.М. в полном объеме. Квартира истцу в срок, предусмотренный договором, не передана.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются законными.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Пунктом 6 статьи 13 настоящего Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статей 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично расходы на оплату услуг представителя. Судом учитывается сложность спора, незначительность времени рассмотрения дела. В данном случае разумными являются расходы в сумме 6 000 рублей. В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Топоркова Е. М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисстрой» в пользу Топоркова Е. М. неустойку до ДД.ММ.ГГГГ 793358,15 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 401679,07 рублей, расходы на услуги представителя 6 000 рублей, а всего взыскать 1211 037 рублей 22 копейки.

В остальной части требования Топоркова Е. М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисстрой» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 11 533 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.