Решение по делу № 22-9805/2022 от 15.11.2022

Судья Сахавов Р.М.                                                               дело № 22-9805

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2022 года          г. Казань

    Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего Ибрагимова И.З.,

    при секретаре Абдуллине А.Р.,

    с участием

    прокурора Габдрахманова И.З.,

    защитника - адвоката Иванова Н.Е. в интересах осужденного Габбазова Р.Х.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М. в интересах осужденного Габбазова Р.Х. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 года, которым

Габбазов Роберт Халилович, <данные изъяты> судимый:

    - 17 июля 2013 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года; 01 июля 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

    - 08 мая 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком 08 месяцев; 20 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; 13 августа 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года. В период испытательного срока на Габбазова Р.Х. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Иванова Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Габбазов Р.Х. признан виновным в краже принадлежащих М.В.. дорожной сумки с трикотажными изделиями и ноутбука с принадлежностями на общую сумму 64 800 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период с 04 до 05 часов 24 мая 2022 года в г. Лениногорске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в преступлении Габбазов Р.Х. признал.

В апелляционной жалобе адвокат Мингалимова-Ильбулова И.М. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Габбазова Р.Х. на часть 1 статьи 158 УК РФ, поскольку одно лишь утверждение потерпевшего о том, что сумма причиненного ущерба для него является значительной, не может свидетельствовать о значительности причиненного ущерба. Согласно показаниям матери потерпевшей, М.В.. имеет хороший доход.

    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

    Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

    Вина осужденного Габбазова Р.Х. в краже установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре, а именно:

    - заявлением М.В.. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего его сумку с личными вещами на общую стоимость 70 600 рублей (том № 1, л.д. 38);

    - показаниями подсудимого Габбазова Р.Х., из которых следует, что около 04 часов 24 мая 2022 года со скамейки у дома <адрес> Республики Татарстан он похитил из сумки ноутбук, а затем и саму сумку;

    - протоколом осмотра места происшествия - территории перед вторым подъездом указанного дома, в ходе которого пропавших вещей потерпевшего обнаружено (том № 1, л.д. 6-11);

    - протоколом осмотра жилого помещения - комнаты <адрес>, в котором проживает Габбазов Р.Х., в ходе которого обнаружены кабель HDMI, беспроводная оптическая мышь «Smarybuy», ноутбук «ASUS» модели FX7056 и адаптер к нему модели А15-120Р1А, беспроводные наушники «Jays», сумка для ноутбука черного цвета с ковриком для оптической мыши (том № 1, л.д. 12-22);

    - протоколом осмотра местности в парке им. Горького г. Лениногорска, в ходе которого обнаружена и изъята темно-синяя сумка (том № 1, л.д. 23-29);

    - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего М.В.., согласно которым по пути на работу он оставил на скамейке во дворе дома сумку и направился выбросить мусор. Забыв забрать сумку, он уехал в г. Оренбург. Ему причинен материальный ущерб в размере 64 800 рублей, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, из которых он выплачивает алименты в размере 20 000 рублей, а также у него имеются ежемесячные кредитные обязательства в размере 45 000 рублей (том № 1, л.д. 46-53, 78-81);

    - показаниями свидетеля Р.Ш.., согласно которым 24 мая 2022 года ей позвонил ее сын М.В.. и сообщил, что уехал на работу, но на скамейке около подъезда забыл сумку с вещами, попросил ее забрать. Прибыв на место, на скамейке сумку она не обнаружила;

    - протоколом осмотра изъятых предметов (том № 1, л.д. 63-70);

    - протоколом осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения по программе «Безопасный двор» по указанному по адресу, в ходе которого Габбазов Р.Х. подтвердил, что на видеозаписи в качестве лица, укравшего сумку, запечатлен именно (том № 1, л.д. 106-110);

    - заключением эксперта, согласно которому рекомендуемая рыночная стоимость изъятых ноутбука составляет 60 000 рублей, беспроводных наушников - 2 000 рублей, беспроводной мыши - 500 рублей, переносного жесткого диска - 300 рублей, 4G модема - 500 рублей, дорожной сумки на колесах - 1 500 рублей (том № 1, л.д. 76-77);

- иными приведенными в приговоре доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Габбазова Р.Х.

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Габбазова Р.Х. и правильно квалифицировал его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 302, 304 и 308 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом с достаточной полнотой, с соблюдением принципа состязательности сторон. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Противоречий в исследованных судом доказательствах и сомнений в виновности осужденного не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Габбазова Р.Х. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» являются необоснованными. Обосновывая вывод о значительности причиненного М.В.. вреда, суд первой инстанции учел размер его ежемесячного заработка, алиментные и иные обязательства. Оснований не соглашаться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное Габбазову Р.Х. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства. Принял во внимание суд и наличие в действиях Габбазова Р.Х. рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений статьи 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лениногорского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 года в отношении Габбазова Роберта Халиловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

    Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

    В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья