Решение по делу № 7р-445/2017 от 17.11.2017

Судья Михалкина В.А.              Дело № 7р-445/2017

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                  6 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Фадеевой М.В. на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4
статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаевой Эльзы Владиславовны, <дата> рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей ведущим специалистом отдела экономики <муниципального учреждения>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Фадеевой М.В. от 19 июля 2017 года <№> ведущий специалист отдела экономики <муниципального учреждения> Исаева Э.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 10 октября 2017 года, вынесенным по жалобе Исаевой Э.В., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения,
Исаева Э.В. освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Не согласившись с прекращением производства по делу и освобождением Исаевой Э.В. от административной ответственности, заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеева М.В. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Исаева Э.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ее ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, в ходатайстве, направленном по электронной почте, просила рассмотреть жалобу без ее участия, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Дьяченко О.С., просившей решение судьи отменить, изучив доводы жалобы, исследовав дело <№>, материалы дела по жалобе Исаевой Э.В. <№>, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 марта 2017 года муниципальным учреждением <...> на официальном сайте единой информационной системе (далее – ЕИС) размещено извещение № <№> о проведении электронного аукциона об осуществлении закупки по приобретению жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, начальная цена контракта 954350 рублей.

Положениями части 3 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля
2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

29 декабря 2015 года № 1457 Правительством Российской Федерации принято постановление «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено» (далее - Постановление № 1457).

В соответствие с пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 указанного Закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В нарушение изложенных выше положений законодательства в извещении о проведении электронного аукциона к участникам закупки установлен запрет на участие в электронном аукционе организациям в соответствии с Постановлением № 1457, который действует только при осуществлении закупок отдельных видов работ и услуг и не распространяется на закупки товаров, в том числе покупку жилого помещения. Кроме того, в силу указанного положения Постановления
№ 1457 факт его отмены не имеет правового значения, поскольку предусмотренное извещением ограничение являлось незаконным с момента его установления.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приложению к указанной статье контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением <муниципального учреждения> от <дата> года № <№> Исаева Э.В. назначена на должность муниципальной службы ведущего специалиста в отдел экономики.

В соответствии с Приложением № 2 к постановлению <муниципального учреждения> от <дата> года № <№>
(в редакции постановления от <дата> года № <№>) Исаева Э.В. включена в состав контрактной службы <муниципального учреждения>.

Согласно Приложению № 3 «Распределение полномочий и функциональных обязанностей в организационной структуре контрактной службы <муниципального учреждения> вышеуказанного постановления, Исаева Э.В. осуществляет подготовку и размещение в ЕИС извещений об осуществлении закупок, документации о закупках (пункты 1, 8).

Действия Исаевой Э.В. как должностного лица, разместившей извещение о проведении электронного аукциона и документацию об электронном аукционе, содержащих положения не соответствующие Закону о контрактной системе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем судья суда первой инстанции при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными. Решение судьи городского суда в части квалификации правонарушения, совершенного Исаевой Э.В., как малозначительного является обоснованным и мотивированным.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что вышеуказанная закупка произведена, государственный контракт заключен и исполнен, совершенное Исаевой Э.В. административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства. Доказательств того, что установленное в аукционной документации ограничение воспрепятствовало какому-либо лицу подать заявку на участие в аукционе, в материалах дела не имеется.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Исаевой Эльзы Владиславовны, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                         В.В. Братухин