Решение по делу № М-3651/2013 от 09.08.2013

У.д. 1-64 /12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Аксай                                                                                                            11 марта 2012 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л.,          

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Гажан Н.И.,

потерпевшей АИЭ,

защитника потерпевшей - адвоката Авдаляна В.М., предоставившего удостоверение адвоката № 3060 от 18.09.2006 года и ордер № 467 от 03.02.2012 года,

подсудимого Каклюгина О.В.,

защитника Чернышова А.Е., предоставившего удостоверение № 1534 от 18.12.2002 года и ордер № 1559 от 03.02.2012 года,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАКЛЮГИНА О.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каклюгин О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в темное время суток в условиях ограниченной видимости двигался по автодороге « <адрес> - ст. Грушевская» в <адрес> в направлении от <адрес> на автомашине <данные изъяты>

Двигаясь по указанной автодороге на расстоянии 2250 метров до поворота на <адрес>, Каклюгин О.В., не оценив дорожную обстановку, не убедившись в безопасности выбранной для движения скорости, обеспечивающей его возможностью постоянного контроля за движением, будучи обязанным предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на их предотвращение, нарушив требования п.п. 1.5, 9.1, 10.1, 10.3 «Правил дорожного движения Российской федерации», превысил ограничение максимальной скорости 90 км/ч, установленное на данном участке дороги, двигаясь со скоростью более 90 км/ч, допустил выезд на полосу встречного движения автодороги, где допустил продольное, встречное столкновение управляемого им автомобиля с передней левой частью автомашины <данные изъяты> под управлением водителя АБЗ

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Каклюгиным О.В. п.п. 1.5, 9.1, 10.1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090:

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п. 10.3. «вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителем Каклюгиным О.В., водитель автомашины <данные изъяты> АБЗ получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в комплексе сочетанной травмы, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

ДД.ММ.ГГГГ АБЗ был доставлен в БСМП <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут скончался в реанимационном отделении в результате полученной в дорожно-транспортном происшествии сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.      

Подсудимый Каклюгин О.В. в совершении данного преступления виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении данного преступления, виновность Каклюгина О.В. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

- показаниями потерпевшей АИЭ, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что на месте ДТП она не была, все произошло ДД.ММ.ГГГГ, ей очень тяжело говорить о ДТП и вспоминать о случившемся, полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Материальный и моральный вред подсудимым ей возмещен в полном объеме, она отказывается от ранее заявленного гражданского иска;

- показаниями потерпевшей АИЭ, данными ею в ходе следствия по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым АБЗ ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с мужем находились дома и около 21 часа 30 минут мужу позвонили на мобильный телефон и попросили его отвезти в х. <адрес>, так как он подрабатывал частным извозом и по просьбам жителей ст. Грушевской возил их за денежное вознаграждение. После звонка муж на принадлежащей им автомашине <данные изъяты> серебристого цвета уехал. Около 22 часов сыну на мобильный телефон позвонил второй сын ААБ и сообщил, что АБЗ попал в ДТП и погиб. В настоящее время ей со слов сына А известно, что муж попал в ДТП на автодороге «ст. Грушевская- г. Новочеркасск». После того, как сообщили о смерти мужа, она совместно со своими знакомыми - Едигарян Ниной и ее братом Нориком направились в <адрес>, где в больнице находилось тело мужа. Они ехали по указанной автодороге и останавливались в месте ДТП. На месте ДТП она увидела, что автомашина мужа находилась на обочине - в кювете, с правой стороны от автодороги по направлению к ст. Грушевской и была ориентирована передней частью в сторону <адрес>. Вся левая часть автомашины была сильно повреждена. Далее на расстоянии около 75-80 метров в сторону <адрес> с той же стороны автодороги она видела еще одну автомашину белого цвета, марки и гос. номера, которой ей неизвестны. После этого они направились далее в <адрес>. В настоящее время со слов сына А ей известно, что автомашиной, с которой столкнулась автомашина мужа, управлял житель ст. Грушевской Каклюгин Олег. Со слов сына, он двигался в направлении <адрес> на своей автомашине совместно со своими знакомыми МЮН и ЮНМ и по дороге его обогнала автомашина Каклюгина О.В., которая выехала на встречную полосу движения после поворота, имеющегося на автодороге, где столкнулась с автомашиной мужа. Когда сын остановился, чтобы оказать помощь, он увидел, что в ДТП попал отец и, вытащив его из автомашины, сразу повез в больницу <адрес>, но практически сразу муж уме <адрес> говорил, что автомашина Каклюгина О.В. обогнала его на большой скорости (т.1 л.д.135-138);

- показаниями свидетеля ААБ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым АБЗ ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся его отцом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту своего жительства, где также находились мать, отец и его брат Давид. Около 21 часа 20 минут он вместе с друзьями МЮН и ЮНМ на автомашине марки <данные изъяты> решили поехать в <адрес>. Около 21 часа 50 минут они ехали в сторону <адрес> по автодороге «ст. Грушевская - <адрес>». На улице уже стало темнеть, погода была ясная, без осадков, без тумана, дорожное покрытие было сухое. Когда они отъехали от ст. Грушевской примерно 1 километр перед подъемом, имеющимся на автодороге, он двигался со скоростью 60 км/ч и в это время он увидел, что сзади появилась автомашина марки <данные изъяты>, которая быстро приближалась к его автомашине и стала моргать фарами, как он понял, чтобы пропустил ее. Так как в том месте дорога очень узкая, он не смог уступить дорогу указанной автомашине и прибавил скорость. Когда они преодолели подъем, он двигался со скоростью 130 км/ч, и когда они отъехали от окончания подъема около 100 метров, автомашина «Хонда - Аккорд» на большой скорости обогнала его. При обгоне автомашина «Хонда - Аккорд» выехала на обочину за встречную полосу движения, так, что левые колеса автомашины оказались на обочине и от этого на автодорогу понесло камни с обочины. Когда автомашина «Хонда - Аккорд» выехала с обочины на автодорогу ее «заводило» в разные стороны, как будто водитель не мог справиться с управлением и в это время на пути данной автомашины находился поворот, имеющийся на автодороге. Автомашина «Хонда - Аккорд» вошла в поворот по встречной полосе движения и как только ее задняя часть скрылась за поворотом, он увидел, что свет от фар стал вращаться. Когда они преодолели указанный поворот, он увидел, что практически сразу за поворотом на обочине автодороги с ее левой стороны по направлению к <адрес> находилась автомашина <данные изъяты>. Они остановились и сразу подбежали к автомашине, чтобы оказать помощь водителю, так как поняли, что автомашина «Хонда - Аккорд» столкнулась с указанной автомашиной. Когда они подбежали к <данные изъяты> он увидел, что это автомашина его отца и за рулем находился отец. Был ли он жив, ему неизвестно. Достав отца из автомашины, они погрузили его в автомашину «Нисан-Максима» на заднее сидение и направились в <адрес>, чтобы отвезти его в больницу. Когда они направились в сторону <адрес>, то увидели, что на расстоянии около 80 метров от автомашины отца в кювете на той же обочине находилась автомашина «Хонда-Аккорд», рядом с которой никого не было, а в салоне автомашины горел свет. Останавливаться они не стали и направились в <адрес>. Когда приехали в БСМП <адрес> отца забрали в реанимацию. После этого он совместно с МЮН снова направились на место ДТП, где уже находились сотрудники милиции, которые осмотрели место происшествия (т.2 л.д. 24-28);

- показаниями свидетелей МЮН и ЮНМ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, аналогичными показаниям свидетеля ААБ (т.2 л.д.34-37; т.2 л.д.50-53);

- показаниями свидетеля КАП, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он знаком с Каклюгиным О.В., между ними приятельские отношения. Ему известно, что в пользовании Каклюгина О.В. имеется автомашина «Хонда-Аккорд», белого цвета с государственным регистрационным номером «888», 161 регион, букв не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов он находился в ст. Грушевской <адрес>, ему нужно было уехать в <адрес>. Когда проходил мимо дома Каклюгина О.В., то увидел его рядом с автомашиной, попросил Каклюгина О.В. подвезти его до <адрес>, на что тот согласился. После этого они сели в автомашину Каклюгина О.В. - <данные изъяты> и направились в сторону <адрес>, Каклюгин О.В. находился за рулем автомашины. С какой скоростью они двигались по автодороге точно сказать не может, так как не следил за дорогой. Когда они проезжали один из поворотов автодороги он увидел, что навстречу им движется автомашина, а вернее он увидел свет фар. Как только они выехали из поворота, он почувствовал сильный удар, то есть столкновение с данной автомашиной. После удара в автомашине сработали подушки безопасности и все было в дыму. Он почувствовал, что автомашину куда-то несло, но как именно не видел. Когда автомашина остановилась, они с Каклюгиным О.В. выбрались из автомашины, и он увидел, что автомашина находилась в кювете на обочине полосы движения в сторону ст. Грушевской и была уперта левой ее частью в дерево. Передняя часть автомашины и левая часть автомашины были сильно повреждены. Выйдя из автомашины, он сразу позвонил отцу и попросил его приехать. Каклюгин О.В. оставался около своей автомашины. Затем Каклюгина О.В. на месте не оказалось, кто-то из находящихся рядом граждан сказал, что его забрала попутная автомашина в больницу. После этого от места нахождения автомашины Каклюгина О.В. он прошел в сторону ст. Грушевской и, пройдя некоторое расстояние, увидел на обочине полосы движения в сторону ст. Грушевской автомашину <данные изъяты> Левая часть автомашины была сильно деформирована. В <данные изъяты> людей на тот момент не было. На месте ДТП он находился до приезда сотрудников милиции, которые приняли от него объяснение, после чего он с отцом направился по месту жительства (т.2 л.д. 16-19);

- показаниями свидетеля КПА, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, аналогичными показаниям свидетеля КАП (т.2 л.д.117-120);

- показаниями свидетеля КСН - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он совместно с сотрудником ДПС РРА заступил на ночное дежурство по надзору за дорожным движением на территории <адрес>, а также по оформлению произошедших ДТП на территории <адрес>. Около 22 часов 40 минут им от дежурного ОВД по <адрес> поступило указание проследовать на место ДТП, произошедшего на автодороге «ст. Грушевская - <адрес>», совместно со следователем, так как имелись пострадавшие при ДТП. После этого они, забрав в ОВД по <адрес> следователя ПРА, на служебной автомашине направились на автодорогу «ст. Грушевская - <адрес>». Когда они прибыли к повороту на указанную автодорогу около <адрес> по указанию следователя был обнулен счетчик спидометра автомашины и после этого они направились в сторону ст. Грушевской, так как точное место ДТП было неизвестно. Когда они приехали на 3-й километр автодороги, на обочине проезжей части в сторону ст. Грушевской они увидели автомашину <данные изъяты>. Когда они проехали дальше на расстоянии 2200 метров от поворота, то остановились. Пройдя далее, они увидели, что на обочине с той же стороны находилась еще одна автомашины <данные изъяты> С использованием рулетки было замерено расстояние от места, где они остановились, до автомашины <данные изъяты> которое составило 50 метров, то есть автомашина находилась на расстоянии 2250 метров до поворота с указанной автодороги на <адрес>. На месте ДТП уже находилось множество людей, и следователем было приглашено двое граждан для участия в качестве понятых при осмотре места ДТП. Когда они стали интересоваться есть ли на месте ДТП водители автомашин, им сообщили, что водитель автомашины <данные изъяты> находится в больнице <адрес>. Водитель <данные изъяты> также находился в больнице со слов присутствовавших, но где именно не сообщалось. После приглашения понятых следователем был проведен осмотр места ДТП, в котором принимали участие двое понятых и они с Резниковым. В ходе осмотра было установлено, что автомашина <данные изъяты> находилась на обочине автодороги со стороны полосы движения в сторону ст. Грушевской на расстоянии 2250 метров до поворота на <адрес>. Автомашина ориентирована передней часть в сторону <адрес>. Было измерено расстояние от автомашины до проезжей части. Неподалеку от автомашины <данные изъяты> в направлении <адрес> на проезжей части в направлении ст. Грушевской была обнаружена осыпь стекла, местоположение которой было указано в протоколе и на схеме с указанием расстояний. На той же обочине, где находилась автомашина <данные изъяты> в направлении <адрес> было обнаружено колесо от автомашины «Хонда-Аккорд» и покрышка. На противоположной обочине была обнаружена дверная накладка от автомашины <данные изъяты> Также были измерены расстояния от автомашины <данные изъяты> до указанных предметов, которые были указаны в схеме и протоколе. После этого было измерено расстояние от автомашины <данные изъяты> до автомашины «Хонда-Аккорд», которое также было внесено в протокол и схему. Протокол осмотра места ДТП и схема места ДТП составлялись следователем, а они с Резниковым только помогали ему производить замеры. После составления протокола осмотра места ДТП и схемы места ДТП они с Резниковым и понятые ознакомились с ними, после чего расписались в них, не сделав каких-либо замечаний, так как в протоколе и схеме было все отражено, так как было на самом деле, то есть все расстояния и расположения предметов и автомашины были указаны правильно. Автомашина «Хонда-Аккорд» находилась на той же обочине, что и <данные изъяты>, и была прижата к дереву передней левой частью. Ориентирована она была передней часть в направлении автодороги и в направлении ст. Грушевской. После осмотра места ДТП следователем было дано указание о помещении автомашин на специализированную стоянку ООО «Опер-Дон» и ими был вызван эвакуатор, который поочередно отвез вышеуказанные автомашины на стоянку (т.2 л.д. 56-59);

- показаниями свидетелей РРА - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и ПРА - следователя СО ОМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, аналогичными показаниям свидетеля КСН (т.2 л.д.60-63; т.2 л.д.64-67);

- показаниями свидетеля ЕГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил поехать со своими товарищами - КИЮ и МИВ в <адрес>, чтобы отметить праздник - День <адрес>. Они поехали на а/м КИЮ марки <данные изъяты> из ст. Грушевская в <адрес>, которая потом переходит в автодорогу, соединяющую ст. Грушевскую и <адрес>. Когда ехали по дороге в <адрес>, то в районе поворота увидели ДТП с участием двух машин, они решили остановиться, так как одна из пострадавших машин принадлежит семье А. Остановившись и выйдя из автомобиля, они увидели, что автомобиль ВАЗ 2110, который принадлежит семье А, был сильно поврежден спереди. Примерно на расстоянии метров 50 они увидели автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит жителю станицы Каклюгину О.В. Возле машины находились Каклюгин О.В. и его товарищ КАП Он спросил у них, кто был за рулем автомобиля <данные изъяты> и где он сейчас, на что Каклюгин О.В. сказал, что ему неизвестно, кто был за рулем и что водителя отвезли в больницу. Где именно была повреждена автомашины Каклюгина О.В. он не видел, так как было темно. Он сразу же позвонил на мобильный телефон ААБ, чтобы узнать о случившемся, на что ААБ пояснил, что за рулем автомашины находился его отец, и сейчас он в БСМП <адрес>, после чего они сразу же направились к нему. В больнице сообщили, что АБЗ умер. Обстоятельства ДТП ему неизвестны. Каклюгина О.В. он видел непродолжительное время, как ему показалось, он был в шоковом состоянии (т.2 л.д. 68-70);

- показаниями свидетелей МИВ и КИЮ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, аналогичными показаниям свидетеля ЕГГ (т.2 л.д.107-110; т.2 л.д.149-152);

- показаниями свидетеля НРР, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился со своим братом НАВ в баре в ст. <адрес>, в районе администрации Грушевского сельского поселения. К бару подъехал автомобиль <данные изъяты>. Передние окна в автомобиле были открыты, и в салоне автомобиля громко играла музыка. Данный автомобиль принадлежит Каклюгину О.В. С Каклюгиным О.В. был КАП Они находились в баре и на улице, возле бара. Он видел, что они подошли к барной стойке и купили по бутылке пива объемом 0,5 литра. Были ли бутылки пива открыты, он не видел. При нем Каклюгин и Кононенко спиртного не употребляли. После чего они подошли к их компании, спросили, поедут ли они в <адрес>, чтобы отметить день <адрес>, на что они ответили, что да, но попозже. Затем Каклюгин и Кононенко сели в автомобиль Хонда и уехали по направлению к <адрес>. Примерно через 15-20 минут ему на мобильный телефон позвонили знакомые, и сообщили, что произошло ДПТ с участием автомобиля Каклюгина и автомобиля, который принадлежит А. Они всей компанией, которая была в баре, поехали на автодорогу, соединяющую ст. Грушевскую и <адрес>. На автодороге в районе выезда из ст. Грушевской они увидели место ДТП. На обочине рядом с лесопосадкой находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий А. На расстоянии метров 80-100 от <данные изъяты>, также на обочине в районе лесопосадке находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Каклюгину О.В. У <данные изъяты> имелись повреждения: был оторван передний бампер, повреждены передние фары, на асфальте имелись осколки стекла, повреждена передняя левая часть машины. Возле <данные изъяты> никого не было. Далее они подошли к автомобилю Хонда. У Хонды имелись повреждения: были оторваны передние колеса, повреждена передняя часть автомобиля, повреждена передняя водительская дверь. Возле машины находился Каклюгин О.В., КАП, отец КАП Когда он подошел, Каклюгин О.В. садился в автомобиль ВАЗ 2107, за рулем которой был НКЯ Он забрал Каклюгина О.В. и они уехали в неизвестном направлении. Затем приехали сотрудники милиции. Как ему стало известно от людей, находящихся в районе ДТП, за рулем <данные изъяты> находился отец ААБ - А Борис, которого отвезли в больницу <адрес>. Через некоторое время они уехали в станицу Грушевскую. Через несколько часов ему от знакомых стало известно, что АБЗ скончался. Об обстоятельствах ДТП ему стало известно, что Каклюгин О.В. ехал на своем автомобиле из ст. Грушевской в сторону <адрес>, а АБЗ ехал на своем автомобиле со стороны <адрес> в сторону ст. Грушевской и на повороте Каклюгин О.В. выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (т.2 л.д. 71-74);

- показаниями свидетеля НАВ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, аналогичными показаниям свидетеля НРР (т.2 л.д.129-132);

- показаниями свидетеля КБИ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которымон иногда занимается частным извозом на своем автомобиле марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда уже стемнело, ему поступил вызов на мобильный телефон от клиентов, которых нужно было забрать из бара «Лавка», расположенного в <адрес> в районе администрации Грушевского сельского поселения. Он сразу же подъехал к указанному бару, где ждал клиентов примерно 5 минут. Когда он сидел в машине, увидел, что на расстоянии примерно 2-3 метра от него, возле бара была припаркована машина Хонда Аккорд г.н. 888, белого цвета, которая принадлежит Каклюгину Олегу, жителю станицы Грушевская, с которым он знаком, но каких-либо отношений не поддерживает. Также вместе с Каклюгиным О. возле бара стоял КАП и с ними стояло несколько человек. Он видел, что у Каклюгина О. и КАП в руках были банки или бутылки, и они что-то употребляли, но были ли это спиртные напитки, он не видел. Из кафе вышли его клиенты, после чего он отвез их в район Камышеваха ст. Грушевской. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил ЕГГ и сообщил, что на автодороге в сторону <адрес> Каклюгин О. врезался на своем автомобиле в автомобиль А Бориса. Он попросил забрать его с места ДТП и отвезти в больницу <адрес>. Когда он подъезжал к месту ДТП, то увидел большое скопление людей. Он припарковался на обочине по правой стороне дороги в сторону <адрес> и увидел, что автомобиль ВАЗ 2110, принадлежащий АБЗ, находился на обочине в траве, а автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Каклюгину О., также находился на обочине возле дерева. Передняя часть автомашины Хонда была расположена в сторону дороги, а задняя часть машины - в сторону деревьев. Он увидел, что у автомобиля <данные изъяты> сильно повреждена передняя часть, оторван бампер и переднее левое колесо, и у автомобиля Хонда Аккорд была повреждена передняя часть. Возле автомобиля Хонда находился Каклюгин О., КАП, ЕГГ и ещё двое парней. ЕГГ разговаривал с Каклюгиным О. и КАП ЕГГ, увидев его, перебежал дорогу, сел к нему в автомобиль, и они направились в <адрес> в больницу, где пробыли несколько часов. Также возле больницы были родственники АБЗ Через некоторое время вышли сотрудники больницы и сообщили, что АБЗ скончался. Обстоятельства ДТП ему не известны(т.2 л.д. 77-80);

- показаниями свидетеля МВН, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в ст. Грушевской в районе средней школы ст. Грушевской совместно со своими друзьями и братом. Ему на мобильный телефон позвонил друг Чернов Александр и сообщил, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий семье А, попал в ДТП на автодороге из ст. Грушевской в <адрес>. Он с братом и другом Трушиным Артемом поехали к месту ДТП. Подъезжая к месту ДТП, он увидел автомобиль семьи А, который находился на обочине автодороги. У автомобиля имелись повреждения передней части, водительской части, был оторван передний бампер. Примерно на расстоянии 80 метров от автомобиля <данные изъяты> находилась автомашина <данные изъяты> Автомобиль Хонда был расположен за пределами автодороги возле деревьев. У автомашины Хонда была повреждена передняя часть, водительская сторона, передняя пассажирская часть. У <данные изъяты> никого не было, а возле автомобиля <данные изъяты> белого цвета находились примерно 10 человек, из которых он узнал Каклюгина Олега - владельца машины Хонда, его друга Кононенко Александра. Его брат и ТАВ быстро уехали. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, которые стали осматривать место ДТП. Когда приехали сотрудники ДПС, Каклюгина О. уже не было. Как он уехал с места ДТП ему неизвестно. Через некоторое время он поехал в больницу <адрес>, где сотрудники больницы сообщили, что АБЗ скончался. Обстоятельства ДТП ему неизвестны(т.2 л.д. 84-87);

- показаниями свидетелей МГН и ТАВ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, аналогичными показаниям свидетеля МВН (т.2 л.д.92-95, т.2 л.д.155-158);

- показаниями свидетеля МНГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он является двоюродным братом потерпевшей АИЭ ДД.ММ.ГГГГ он со своими родственниками находился по месту жительства. Ему на мобильный телефон позвонил ААБ, который был в подавленном состоянии и попросил, чтобы они приехали в больницу <адрес>, так как его отец - АБЗ попал в ДТП. При выезде из ст. Грушевская, после подъема на автодороге, он увидел автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит семье А. Они остановились и вышли из машины. У <данные изъяты> имелись повреждения передней части, водительской стороны. Возле машины <данные изъяты> находились несколько человек, кто именно ему неизвестно, у которых он спросил, что произошло, так как не было видно второго автомобиля. Они рассказали, что Каклюгин Олег на автомобиле Хонда Аккорд совершил ДТП, и машина находится возле деревьев на обочине дальше по направлению в <адрес>. Они сели и проехали немного дальше и увидели вдалеке, примерно на расстоянии 100 метров от <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Возле машины было большое количество людей, среди них видел Каклюгина Олега. Он, не выходя из машины, поехал дальше в больницу <адрес>. В больнице находился ААБ, который сообщил, что ДТП произошло на его глазах. Со слов А он ехал из ст. Грушевская в сторону <адрес>, его машину на большой скорости обогнал автомобиль <данные изъяты> который принадлежит Каклюгину О.В. Далее он с другом стал обсуждать, что Каклюгин О.В. ездит неаккуратно. Проехав некоторое расстояние, ААБ увидел, как заморгали фары и впереди поднялся туман из пыли. Они увидели, что произошло ДТП и решили подъехать, но не видели вторую машину. Подъехав к месту ДТП и выйдя из машины, он узнал по колесных дискам, что это машина его отца АБЗ После он с трудом достал из салона машины отца и отвез его в больницу <адрес>. Более он ничего не говорил. В больнице через час врачи вышли и сообщили, что он скончался. Когда ехали обратно из <адрес> в ст. Грушевская, то увидели, что на месте ДТП уже не было автомобиля Хонда Аккорд, а эвакуатор забирал автомашину <данные изъяты> Обстоятельства ДТП ему известны только со слов ААБ (т.2 л.д. 98-101);

- показаниями свидетеля ПЕН, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своим знакомым МАА находились в одном из кафе ст. Грушевской. Кому-то из них позвонили на мобильный телефон и сообщили, что на автодороге, соединяющей ст. Грушевскую и <адрес>, произошло ДТП. Они с МАА решили поехать и посмотреть на место ДТП. Они направились в направлении <адрес> по автодороге, которая является продолжением ул. Советской. Когда отъехали от ст. Грушевской около 2-3-х километров увидели, что на обочине автодороги слева от дороги по направлению <адрес> находилась автомашина <данные изъяты> а от нее на расстоянии около 60 метров в направлении <адрес> на той же обочине находилась автомашина <данные изъяты> которая была прижата левой частью к дереву. Около места ДТП было много людей. Кто-то из присутствовавших на месте сообщил, что автомашина <данные изъяты> принадлежит семье А, а <данные изъяты> Каклюгину О.В., которого он видел около его автомашины, но близко к нему не подходил и с ним не разговаривал. На месте ДТП они пробыли около 20-30 минут, до приезда сотрудников милиции, а потом покинули место ДТП и направились в ст. Грушевскую. Более об обстоятельствах ДТП ему ничего неизвестно(т.2 л.д. 111-113);

- показаниями свидетеля МАА, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, аналогичными показаниям свидетеля ПЕН (т.2 л.д.114-116);

- показаниями свидетеля НКЯ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут они с женой на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> регион возвращались из <адрес> в станицу Грушевскую по автодороге, соединяющей <адрес> и станицу. Когда они отъехали от поворота на ст. Грушевскую примерно 2-3 км, увидели, что на автодороге находится множество людей. Он остановился, чтобы посмотреть что случилось, и они вышли из автомашины. Около дерева, находящегося на обочине автодороги справа, в направлении ст. Грушевская находилась автомашина «Хонда-Аккорд» белого цвета. Они поняли, что произошло ДТП, так как автомашина была повреждена и, так как его жена является медработником, они подошли к автомашине, чтобы посмотреть, не нужна ли кому помощь. Около автомашины они увидели Каклюгина О.В. и КАП, которые как ему показалось, находились в шоковом состоянии. Около автомашины были и другие молодые люди. Они поинтересовались, что произошло, на что Каклюгин О.В. сообщил, что произошло столкновение его автомашины и еще одной автомашины. Он видел, что у Каклюгина О.В. на лбу была кровь, у него слезился один глаз, на что жена сказала, что осмотрит его, а он пошел отогнать автомашину на обочину. Отогнав свою автомашину на обочину, увидел, что на расстоянии около 50 метров от автомашины Каклюгина О.В. на той же обочине в направлении ст. Грушевской находилась еще одна автомашина <данные изъяты> но близко к указанной автомашине не подходил. Жена, осмотрев Каклюгина О.В., сообщила, что его нужно везти в больницу и они втроем сели в его автомашину. Жена сказала, что нужно ехать в больницу № <адрес>, так как только там смогут оказать квалифицированную медицинскую помощь. После этого они направились в <адрес>. По виду Каклюгина О.В. было видно, что он сильно напуган произошедшим и находился в шоковом состоянии. В <адрес> они направились в областную больницу №, расположенную на пересечении улиц Веры Пановой и 1-й Конной Армии <адрес>. В данной больнице им сообщили, что нужно обратиться в травмпункт, расположенный на <адрес>, куда они и направились. После осмотра в травмпункте дежурный врач сказал, что Каклюгина О.В. необходимо госпитализировать и дал направление в БСМП № <адрес>, куда они и направились. В БСМП № Каклюгин О.В. был госпитализирован. Более по обстоятельствам ДТП ему ничего неизвестно (т.2 л.д. 133-136);

- показаниями свидетеля НЕА, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, аналогичными показаниям свидетеля НКЯ (т.2 л.д.137-140);

- показаниями свидетеля ВВА, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство в составе группы немедленного реагирования. Старшим смены от сотрудников ДПС в ту ночь являлся РРА Около 01 - 02 часов уже ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок от старшего смены РРА и ему было дано указание выехать в БСМП № <адрес>, куда после ДТП обратился водитель Каклюгин О.В., где ему необходимо было опросить Каклюгина О.В. и принять меры к его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Со слов РРА ему стало известно, что Каклюгин О.В. был участником ДТП, произошедшего на автодороге, соединяющей <адрес>. После этого он на своей автомашине направился в БСПМ. В больницу он приехал около 02 часов. Когда прошел в больницу, в приемном отделении он нашел Каклюгина О.В. и стал выяснять у него обстоятельства ДТП, то есть принимать у него объяснение. По внешнему виду Каклюгина О.В. было видно, что он находился в шоковом состоянии и был напуган произошедшим ДТП. После принятия им объяснения в приемное отделение прибыл инспектор по личному составу ГУВД по Ростовской области, и они с ним стали интересоваться у врачей будут ли госпитализировать Каклюгина О.В. и если да, то будут ли проводить его обследование на наличие алкоголя в крови, на что им сообщили, что его будут госпитализировать, и что кровь Каклюгина О.В. уже исследована и алкоголя в ней не обнаружено. Врачом приемного отделения была выписана справка о наличии телесных повреждений у Каклюгина О.В. и отсутствии алкоголя в его крови. Оригинал справки забрал инспектор по личному составу, а он изготовил копию, которую в последующем вместе с объяснением Каклюгина О.В. передал в ДЧ ОВД по Аксайскому району.Более об обстоятельствах ДТП ему неизвестно (т.2 л.д. 141-144).

Объективными доказательствами виновности Каклюгина О.В. являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы:

-протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явилось место ДТП автомобилей <данные изъяты>, расположенное на 2, 25 км автодороги <адрес> (т.1 л.д. 39-47);

- протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явился автомобиль ВАЗ 2110 (т.1 л.д. 48-49);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явилось место ДТП автомобилей <данные изъяты>, расположенное на 3 км автодороги <адрес> (т.1 л.д. 54-71);

- протокол смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явились следующие признанные вещественными доказательствами предметы: автомашина <данные изъяты> (т.3 л.д. 41-52);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником автомобиля марки <данные изъяты> (т. 3 л.д. 106);

- копия водительского удостоверения <данные изъяты>, согласно которому Каклюгин Олег Владимирович <данные изъяты>, имеет право на управление транспортными средствами, перечисленными в категории «А, В». Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 105);

- протокол смотра предметов и документов, содержащих сведения о соединения между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явились следующие признанные вещественными доказательствами предметы: информация о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента №, находящего в пользовании Каклюгина О.В., на 8-ми листах формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 210-212);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть АБЗ наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов в МУЗ ГБСМП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут. При исследовании трупа кроме следов медицинских манипуляций и оперативного вмешательства, обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Телесные повреждения образовались прижизненно в результате действия тупого твердого предмета (предметов) с неограниченной поверхности действовавшего со значительной силой незадолго до наступления смерти, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья. Данные повреждения образовались в едином механизме, в очень короткий промежуток времени и могли образоваться в едином механизме травмирования при ДТП. Учитывая локализацию повреждений и их характер, действия травмирующей силы было направлено на левую боковую поверхность тела АБЗ (т.2 л.д. 220-226);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Каклюгина О.В. имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты> Данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов), не исключается их одномоментное возникновение от автомобильной травмы ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов и расцениваются, в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Преимущественная локализация повреждений на передней поверхности свидетельствует о том, что пострадавший, в момент столкновения располагался передней поверхностью тела в сторону первичного удара (т.3 л.д. 33-36);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на наружных поверхностях спиц диска, повреждения на наружной закраине обода, а также сквозное повреждение «Г» - образной формы на наружной боковине шины представленного левого заднего колеса автомобиля «Хонда-Аккорд» государственный знак «Т 888 МС 161 регион» образованы одномоментно и причинены в результате бокового соприкосновения колеса с какими-либо предметами, обладающими высокими прочностными характеристиками, например - деформированные части встречного автомобиля, то есть в момент ДТП (т.3 л.д. 3-4);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому столкновение автомобилей <данные изъяты> было продольным, встречным. В контактное взаимодействие вошла передняя левая часть кузова автомобиля <данные изъяты> с передней левой частью кузова автомобиля ВАЗ 21101. При контактном взаимодействии данных транспортных средств происходило внедрение и взаимная деформация контактирующих частей с разрушением передних подвесок левых колес обоих автомобилей. Поскольку ударная нагрузка для обоих автомобилей прошла левее центра их масс, то контактируя, и продвигаясь вдоль сторон друг друга, транспортные средства разворачивались против хода часовой стрелки. В момент контакта и разворота у автомобиля <данные изъяты> произошел отрыв с мест креплений переднего левого колеса со ступицей, тормозным механизмом и нижним рычагом подвески данного колеса. После выхода из контакта автомобиль <данные изъяты> развернувших, остановился в положении, зафиксированном на схеме. Автомобиль <данные изъяты> обладая большим запасом кинетической энергии, продолжил двигаться, разворачиваясь против хода часовой стрелки, смещаюсь влево по ходу своего движения, подходя к обочине своей правой стороной, с упором на переднее правое колеса. При съезде с асфальтового покрытия проезжей части автодороги произошло повреждение диска и шины переднего правого колеса автомобиля <данные изъяты> и обрыв данного колеса от ступицы. После чего наиболее вероятно оборванное колесо контактировало с передним правым крылом данного автомобиля, о чем могут свидетельствовать притертости черного цвета на крыле, а также следы наслоения, по внешнему виду напоминающие след протектора колеса. Также при съезде с проезжей части, в результате обрыва переднего правого колеса, произошел контакт автомобиля <данные изъяты> своим правым коробом с опорной поверхностью. Продолжая движение со смещением влево за пределами проезжей части и обочины автомобиль контактировал своей левой стороной кузова с деревом. После чего автомобиль <данные изъяты> остановился в положении, зафиксированном на схеме места ДТП. Угол между продольными осями автомобилей <данные изъяты> при их столкновении был близким к развернутому, то есть около 180.0 градусов. Столкновение автомобилей <данные изъяты> произошло на стороне проезжей части автодороги, предназначенной для движения в направлении ст. Грушевской, в участке образования осыпи осколков стекла, то есть на стороне движения автомобиля <данные изъяты>. На момент осмотра рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля <данные изъяты> находились в неисправном состоянии, что выражено в повреждении и обрыве левой рулевой тяги, тормозного механизма переднего левого колеса, обрыва переднего левого колеса, отсутствии шины переднего левого колеса, обрыве и повреждении переднего правого колеса, обрыве приводов передних правого и левого колес, повреждении заднего левого колеса. Указанные повреждения явились результатом ДТП. Каких-либо повреждений, характерных для контакта автомобиля Хонда-Аккорд с иными транспортными средствами в процессе осмотра не установлено. На момент осмотра рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля <данные изъяты> находились в неисправном состоянии, что выражено в повреждении элементов рулевого управления, тормозной системы и ходовой части, подвески переднего левого колеса, самого переднего левого колеса, приводов передних коле <адрес> повреждения явились результатом ДТП. Каких-либо повреждений, характерных для контакта автомобиля <данные изъяты> с иными транспортными средствами в процессе осмотра не установлено.

В данном событии, действия водителя автомобиля <данные изъяты> регламентированы требованиями пунктов 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда; стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. При своевременном выполнении требования пунктов 1.5, 9.1 ПДД РФ водитель автомобиля <данные изъяты> располагал возможностью предупредить данное столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В данном событии, действия водителя <данные изъяты> не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 9.1 ПДД РФ и эти несоответствии находятся в причинной связи с фактом ДТП. Также, при движении по данной проезжей части автодороги, действия водителя <данные изъяты> регламентированы требованиями пункта 10.3 ПДД РФ. Поскольку установить скорость движения автомобиля <данные изъяты> экспертным путем не представилось возможным, то оценку действиям водителя на предмет соответствия их требованиям пункта 10.3 ПДД РФ может дать следователь самостоятельно, путем правового анализа собранных доказательств.

В данной ситуации, действия водителя автомобиля ВАЗ 21101 регламентированы требованиями пункта 10.1 (часть «) ПДД РФ, а именно при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> осуществлял движение, находясь на стороне автомобиля <данные изъяты>, то даже при выполнении требований пункта 10.1 ч.2 ПДД РФ водителем последнего (применение им экстренного торможения), в данной ситуации, столкновение не исключалось. То есть водитель автомобиля <данные изъяты>, в рассматриваемом событии, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> и поэтому в его действиях нет оснований усматривать несоответствия требованиям пункта 10.1 ч.2 ПДД РФ, которые находились бы в причинной связи с фактом ДТП (т.2 л.д. 241-247).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Каклюгина О.В. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.

Каклюгин О.В. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку потерпевшая не имеет к нему претензий, что влечет за собой назначение наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в порядке ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевшей АИЭ о том, что претензий к Каклюгину О.В. она не имеет и не настаивает на назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Решая вопрос о мере наказания Каклюгину О.В., суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем считает справедливым избрать Каклюгину О.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей о наказании, суд считает возможным исправление Каклюгина О.В. без реального отбывания основного наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАКЛЮГИНА О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каклюгину О.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Каклюгину О.В. оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 8 листов формата А4 с детализацией звонков с абонентского номера Каклюгина О.В. - хранить при материалах уголовного дела;

- автомашину « <данные изъяты>, - передать владельцу;

- автомашину <данные изъяты>, - передать владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья