Решение по делу № 33-21882/2020 от 24.08.2020

Судья: Ермилова О.А.                                 Дело № 33-21882/2020

50RS0039-01-2020-007166-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                      2 сентября 2020 года

Судья Московского областного суда Терехова Л.Н., рассмотрев частную жалобу Тищенко Марии Витальевны на определение Раменского городского суда Московской области от 13 июля 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко М.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии – 11605,25 рублей, штрафа- 5802,63 рублей, компенсации морального вреда – 5000 рублей, части платы за участие в программе страхования в размере 34815,74 рублей, штрафа – 17407,87 рублей, компенсации морального вреда – 5000 рублей.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 13 июля 2020 г. исковое заявление Тищенко М.В. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудно данному суду.

В частной жалобе Тищенко М.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Цена иска, поданного Тищенко М.В., составляет 46471,99 рублей, требования о компенсации морального вреда не являются самостоятельными требованиями, они производны от основного, штраф является санкцией за нарушение прав потребителей, не входит в цену иска.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено, таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что указанный спор должен быть разрешен районным судом, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном, субъективном толковании норм процессуального права. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о неподсудности данного дела районному суду.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Раменского городского суда Московской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тищенко Марии Витальевны – без удовлетворения.

Судья