Решение по делу № 33-7061/2018 от 03.08.2018

Судья Коткина О.П. По делу № 33-7061/2018

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Трофимовой Е.Н., Кашиной Т.Н.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпак Натальи Петровны к Путинцеву Юрию Павловичу, СНТ «Авиатор-2», Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании недействительным решения общего собрания, признании отсутствующим права собственности, признании права постоянного (бессрочного) пользования

по апелляционной жалобе Шпак Натальи Петровны

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 08 декабря 2017 года, с учетом дополнительного решения Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2018 года,

установила:

в обоснование иска Шпак Н.П. указала, что в 1988 году ей был выделен земельный участок <адрес изъят>. Согласно справке № 35 от 23.06.1988 она является членом СНТ «Авиатор-2», на момент предоставления участка строений не было. 15 июня 1988 года истцом был оплачен вступительный и целевой взнос, а также получена членская книжка. На земельном участке семьей истца был возведен дачный домик и необходимые для проживания в летнее время постройки, были посажены деревья, участок использовался для отдыха и разведения огорода. В связи с обострившимися заболеваниями истица в летнее время была вынуждена проводить в больнице, но на участке постоянно бывали ее дети. В апреле 2017 года истец приехала на свой земельный участок, а сосед по даче сообщил, что приобрел ее земельный участок в правлении СНТ для своего сына. Согласно данным ЕГРП, указанный земельный участок, действительно, принадлежит Путинцеву Ю.П. на праве собственности. О том, что она была лишена участка, она не знала, о собрании, на котором решен вопрос об ее исключении из членов СНТ, не извещалась, с теми основаниями, которые легли в основу исключения, не пользовалась участком 10 лет и не оплачивала взносы, истица не согласна.

Кроме того, из представленной выписки из протокола от 23 августа 2014 года невозможно установить наличие кворума проведенного голосования. Товариществом не была соблюдена процедура исключения из членов садоводства, предусмотренная уставом, письменное уведомление об исключении, выписка из протокола ей также не направлялась, также истице не было предложено заключить договор о пользовании общим имуществом.

Считает незаконным предоставление земельного участка ответчику Путинцеву Ю.П. на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области № 1162/з от 15.09.2016, поскольку указанное распоряжение было вынесено на основании членского билета, согласно которому Путинцев Ю.П. вступил в члены СНТ «Авиатор-2» путем покупки земельного участка за 250 000 рублей. При этом СНТ «Авиатор-2» не являлся собственником земельного участка и не вправе был его отчуждать.

Шпак Н.П. с учетом уточнений иска просила суд:

- признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Авиатор-2», зафиксированное в протоколе от 23 августа 2014 года, в части исключения ее из членов садоводства владельца земельного участка № Номер изъят;

- признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Авиатор-2», зафиксированное в протоколе от 23 августа 2014 года, в части исключения ее из членов садоводства владельца земельного участка № Номер изъят;

- признать недействительным решение общего собрания СНТ «Авиатор-2» от 23 ноября 2014 года в части распределения земельного участка между членами в садоводстве в следующем порядке: участок Номер изъят Путинцеву Ю.П.;

- признать недействительным Распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области № 1162/з от 15 сентября 2016 года «О предоставлении земельных участков» в части предоставления Путинцеву Ю.П. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью 616 кв.м. (<адрес изъят>;

- признать отсутствующим право собственности Путинцева Ю.П. на земельный участок, <адрес изъят>.;

- признать за Шпак Н.П. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, <адрес изъят>.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 08 декабря 2017 года с учетом дополнительного решения суда от 28 мая 2018 года Шпак Н.П. отказано полностью в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Шпак Н.П. по доверенности Донская Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при разрешении спора судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд пришел к неправильному выводу о пропуске ею срока исковой давности с 2014 года, в то время как о решении она узнала только 17 октября 2017 года. Суд не учел, что процедура исключения члена СНТ с предварительным и последующим уведомлением прописана в уставе и обязательна для исполнения. В уставе было закреплено, что в месячный срок со дня принятия решения правление обязано предложить исключенному садоводу заключить договор о пользовании имуществом общего пользования товарищества на условиях и в порядке, установленном законодательством и уставом. Такого предложения в ее адрес не поступало. Указанная процедура соблюдена не была. Также уставом предусмотрено принятие решения об исключении члена СНТ большинством в 2/3, а ее вопрос был решен простым большинством. Ни один из свидетелей не указали о присутствии на собраниях, как минимум 200 человек, не смогли вспомнить рассматривался ли общим собранием вопрос об исключении истца из членов СНТ. Кроме того, в деле имеется два решения от одной и той же даты с разной повесткой дня. Не соглашается и с тем, что судом приняты в качестве доказательств доверенности, не оформленные надлежащим образом, поскольку Теплов В.Г. является председателем только с 18.10.2013.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ «Авиатор-2» по доверенности Тепляков А.А. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя СНТ «Авиатор-2» по доверенности Теплякова А.А., согласного с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд, установил, что истец пропустила срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания СНТ «Авиатор-2», поскольку о принятом решении она узнала 17 октября 2017 года; более 10 лет не посещала общие собрания членов СНТ «Авиатор-2»; не вносила оплату членских и иных обязательных взносов; в то время как, будучи членом СНТ «Авиатор-2», обязана была посещать общие собрания членов СНТ, своевременно уплачивать членские и иные взносы; о принятом решении могла и должна была узнать в 2014 году.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что вынесенные решения общего собрания не противоречат Уставу и требованиям Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку из пояснений истца следует, что о состоявшемся решении общего собрания членов СНТ «Авиатор-2» она узнала17 октября 2017 года. Однако в суд исковое заявление поступило и принято судом 2 июня 2017 года.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что и шестимесячный срок, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, пропущен истцом по неуважительным причинам, и после принятого решения (август 2014 года) прошло более двух лет со дня, когда решения стали общедоступными для членов СНТ «Авиатор-2». Каких-либо уважительных причин для восстановления столь длительного пропущенного срока судом установлено не было.

Кроме того, как видно из материалов Шпак Н.П. являлась членом СНТ «Авиатор-2» до 23.08.2014, в ее пользовании находился земельный участок <адрес изъят>.

Оплата целевого, вступительного взноса была осуществлена истцом 15.06.1988. Последняя оплата произведена истцом 19.05.2007 за 2001 год. Таким образом, с 2002 года истцом не оплачивались членские взносы и иные обязательные платежи по участку.

23 августа 2014 года в СНТ «Авиатор-2» состоялось общее собрание членов садоводства со следующей повесткой и принятыми решениями:

1. Отчет правления за истекший период; 2. Отчет ревизионной комиссии;

3. Отчет юриста о проделанной работе; 4. Отключение старых электрических сетей и переход на новую систему электроснабжения; 5. Утверждение сметы на 2014-2015 годы; 6. Выбор нового состава правления и ревизионной комиссии. Председателем правления избран Теплов В.Г. В состав ревизионной комиссии избраны: Орлова В.П., Харланцева Л.А., Лыжина В.И.; 7. Разное. Принято решение о внесении изменений в Устав СНТ «Авиатор-2», за просрочку внесения взносов установлены пени 2% за каждый просроченный месяц, а при неуплате взносов в течение трех лет – взыскивать суммы в судебном порядке. Принято решение об исключении из членов СНТ «Авиатор-2» владельцев земельных участков, имеющих задолженность по уплате членских взносов и не обрабатывающих свои участки более 10 лет, в том числе в отношении участка Номер изъят - Шпак Н.П.

На общем собрании 23 августа 2014 года присутствовали 462 члена из них 237 человек лично, и 225 человек - по доверенностям. Общее число членов СНТ «Авиатор-2» составляет 854 чел. В материалы дела представлены списки регистрации присутствовавших на собрании членов СНТ «Авиатор-2» и доверенности, исследовав которые суд пришел к выводу о наличии кворума на общем собрании 23 августа 2014 года. Решение общего собрания об исключении Шпак Н.П. из членов СНТ «Авиатор-2» принято единогласно.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности представленных доверенностей и заверение их лицом, не имеющим на тот момент такого права, нашли свое отражение и оценку в решении суда. Так суд указал, что с 18.10.2013 г. лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является Теплов В.Г., доверенности удостоверены председателем СНТ «Авиатор-2».

Получили свою оценку и доводы истца об отсутствии на собрании кворума. Наличие кворума подтверждается представленными письменными доказательствами, приложенными подлинниками доверенностей и списком членов СНТ «Авиатор-2».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания отнесены вопросы принятия решений о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Таким образом, кворум для принятия решения об исключении члена СНТ был, а доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, протокол общего собрания является формой фиксирования хода общего собрания и принятых на собрании решений, и сам по себе протокол не влечет нарушения прав истца; требования о признании недействительным протокола общего собрания являются необоснованными. В указанной части истцом неверно избран способ защиты права.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, находит его законным и обоснованным. Поскольку оспаривать в соответствии со ст. 184.4 ГК РФ можно не протокол собрания, а решения общего собрания.

Согласно актам СНТ «Авиатор-2» участок Номер изъят являлся бесхозным, находился в заброшенном состоянии на протяжении длительного времени, не огорожен, на участке более 10 лет никто не появлялся, оплаты за него не производил.

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру № 257 от 02.07.2016 и № 547 от 25.06.2016 Путинцев Ю.П.. оплатил СНТ «Авиатор-2» вступительный взнос и стоимость участка в сумме 255 000 руб. Он был принят в члены СНТ «Авиатор-2», на его имя была выдана членская книжка на владение участком Номер изъят площадью 616 кв.м.

Как видно из регистрационного дела 17.10.2016 за Путинцевым Ю.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 15.09.2016 № 1162/з. Каких-либо постановлений о предоставлении участка в постоянное (бессрочное) пользование истцу не выносилось. Доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорный участок, для вынесения решения суда о признании отсутствующим права у Путинцева Ю.П., истцом суду не представлено.

В соответствии с п.п. 4 п. 5.18 Устава членство в СНТ прекращается со времени принятия общим собранием членов СНТ решения об исключении из состава СНТ. П.п. 6,8, 12 п. 8.2 член СНТ обязан: своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы, а также платежи за потребляемую электроэнергию, в течение трех лет освоить земельный участок; участвовать в общих собраниях лично или через своего представителя.

Указание в апелляционной жалобе о несоблюдении п. 9.4, 9.8 Устава (не направлении правлением члену СНТ предписания до вынесения решения об исключении из членов), не влияет на вывод суда о пропуске срока исковой давности и наличии кворума общего собрания при принятии решения об исключении, и как следствие отказа истцу в иске. Кроме того, такой обязательный порядок не предусмотрен Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не соблюдение данного порядка ни по условиям устава, ни в соответствии с законом, не препятствует вынесению решения общего собрания членов СНТ об исключении членов в связи с длительной неоплатой членских и целевых взносов, неиспользованием (не освоением) земельного участка.

Доводы о том, что истица не была уведомлена о проведении оспариваемого собрания, также суд обоснованно были отклонены судом, как не основанные на положении ст. 19, ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», противоречащие объяснениям самой Шпак Н.П., показаниям свидетелей Чмир В.И., Минякиной Л.Л., Шумкова В.И., Шкановой И.Ю., Поповой Т.А., Спириной Е.А., пояснивших проведение общего собрания ежегодно, размещение объявлений на доске объявлений, наличие у истца задолженности за длительный период по оплате членских и целевых взносов, заброшенность спорного участка.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в признании незаконными решения общего собрания об исключении Шпак Н.П. из членов СНТ «Авиатор-2», суд отказал и в удовлетворении остальных заявленных исковых требований.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В целом все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной оценкой судом первой инстанции предоставленных доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права (ст. 199, 181.4 ГК РФ, Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»), не учитывают положения действующего законодательства.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом дополнительного решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда правильным и не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 08 декабря 2017 года с учетом дополнительного решения Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпак Натальи Петровны – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                  О.Ю. Астафьева

Судьи Е.Н. Трофимова

                                         Т.Н. Кашина