Решение по делу № 22-2807/2017 от 20.11.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 05 декабря 2017 года.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.,

при секретаре: Балданове Б.С.,

с участием прокурора: Орловой В.В.,

адвоката: Бадмаева З.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Содбоева С.В. в интересах осужденной Беляевой С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 октября 2017 года, которым

БЕЛЯЕВА Светлана Васильевна, ... года рождения, уроженка ..., не судимая

осуждена по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 1000 рублей ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Ралкова А.В., пояснения адвоката Бадмаева З.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Орловой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда признано обоснованным обвинение Беляевой С.В. в хранении у себя дома по адресу: ..., с ..., из корыстных побуждений, с целью сбыта, спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и сбыта ее в качестве алкогольного напитка населению.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Беляева С.В. вину признала полностью, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Содбоев С.В. указал, что, не оспаривая квалификации преступления, не согласен с данным приговором в полном объеме и просит его отменить, поскольку суд необоснованно отказал в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении Беляевой на основании ст.75 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием. Осужденная обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе следствия дала признательные показания, чем активно способствовала органам предварительного следствия, в связи с чем, деяние перестало быть общественно опасным. Беляева имеет неудовлетворительное состояние здоровья, осуществляет уход за недееспособным сыном, являющимся инвалидом 2 группы, а также дочерью-инвалидом 1 группы. Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель доводы адвоката считает несостоятельными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Обвинение Беляевой С.В. было понятно, она согласилась с ним и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

Установлено, что осужденная осознавала последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривает положение ч.7 ст.316 УПК РФ и верно квалифицировал действия Беляевой С.В. по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении Беляевой наказания судом, в качестве смягчающих обстоятельств учтены привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем подачи признательных показаний, болезненное состояние здоровья самой осужденной, ее детей и их инвалидность.

Судом рассмотрено ходатайство адвоката, поддержанное осужденной, о прекращении уголовного дела в отношении Беляевой в соответствии со ст.28 УПК РФ, за деятельным раскаянием.

Согласно положений ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Обсудив доводы ходатайства, возможность прекращения дела в отношении Беляевой С.В., суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении, мотивировав тем, что совершенное Беляевой преступление представляет общественную опасность, посягает на жизнь и здоровье граждан и экономическую безопасность государства. Ранее осужденная привлекалась за аналогичное деяние к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, считает его верным.

Наказание осужденной назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ и, исходя из рассмотрения дела в особом порядке, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. В полной мере мотивирован и основан на законе избранный вид наказания.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 октября 2017 года в отношении БЕЛЯЕВОЙ Светланы Васильевны, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Содбоева С.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков