Решение по делу № 2-1348/2014 от 09.01.2014

Дело № 1-412/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск                         28 ноября 2012 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чипизубовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимого Ермакова В.В.,

его защитника - адвоката Шафеевой Т.В., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре Важениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ермакова В.В., Дата 4 рождения, уроженца г. Магнитогорска Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Магнитогорск, Адрес 3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.В. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день Дата 5 Ермаков В.В., находясь в Адрес 2, в целях дальнейшего использования, подделал официальный документ, предоставляющий права - водительское удостоверение серии **, выданное на имя М.Ф.А. Дата 3 года рождения, в котором согласно заключению эксперта произвел замену фотокарточки. В продолжение своих преступных действий, Ермаков использовал заведомо подложный документ - указанное водительское удостоверение - в 18 часов Дата 1 у Адрес 1, предъявив его сотрудникам ** по г. Магнитогорску в обоснование своего права на управление автомашиной ВАЗ 21010, государственный номер **

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ермаков В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, признав вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.

Защитник Шафеева Т.В., государственный обвинитель не возражали против заявленного Ермаковым В.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, дознание проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия действия Ермакова В.В. квалифицированы как подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, и использование заведомо подложного документа.

Вместе с тем, по смыслу закона водительское удостоверение от каких-либо обязанностей не освобождает, в связи с чем суд полагает возможным исключить из объема предъявленного обвинения подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, как излишне вмененного. Данное изменение обвинения не ухудшает положение Ермакова В.В., не нарушает его права на защиту, и не требует исследования собранных по делу доказательств, в связи с чем уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке.

Действия Ермакова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ - как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и использование заведомо подложного документа.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет <данные изъяты>, постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, полностью признав свою вину, преступление совершил впервые. Указанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Ермаковым В.В., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Ермакова В.В. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Шафеевой Т.В., в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

Установить Ермакову В.В. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Ермакова В.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство -водительское удостоверение с серийным номером ** на имя М.Ф.А., Дата 2 г.р. хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения в отношении Ермакова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг по назначению суда, в сумме <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья:                                                                                                       О.А. Чипизубова