Решение по делу № 2-1937/2018 от 20.04.2018

№ 2-1934/2018 <данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2018 года                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания: Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гергиловой Н.А. к Власову В.Г., Власовой В.А. о выселении,

    УСТАНОВИЛ:

    В суд обратилась Гергилова Н.А. с иском к Власову В.Г., Власовой В.А. о выселении. В обоснование исковых требований указала, что является участников долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в ? доле. Ответчик Власов В.Г. также является участником долевой собственности на спорной жилое помещение в ? доле. На сегодняшний день в спорном жилом помещении проживает бывшая супруга Власова В.Г. – Власова В.А., при этом какого-либо согласия на ее вселение в спорное жилое помещение истец никогда не давала. Ответчика Власова В.А. не является членом семьи Власова В.Г., проживет в спорном жилом помещении одна, Власов В.Г. фактически проживает по другому адресу совместной со своей семьей. <дата> истцом в адрес ответчика Власовой В.А. направлено уведомление о выселении из спорного жилого помещения, однако каких-либо действий Власова В.А. не предприняла. Просит выселить ответчика Власову В.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец Гергилова Н.А. дополнила основание иска указанием на то, что между сторонами спора фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением, а согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

    В судебном заседании истец Гергилова Н.А. и ее представители Григорьевых Р.П., Гильванов К.Р., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали. Истец суду пояснила, что по решению суда она стала собственником ? доли в спорной квартире в 2016 г. Когда Власова заселилась в квартиру, точно сказать не может, примерно в 2008-2009 г. В это время она (истец) примерно и узнала о том, что Власова там живет. Власова там и проживает, никогда не выселялась. Поскольку она (истец) была в браке, то не заявляла иск о выселении. Муж тогда настоял и заселил Власову, она и тогда с этим не согласилась, но иск подала сейчас, потому что брак расторгнут и есть взрослый сын, который нуждается в жилплощади. Коммунальные платежи взысканы с нее по решению суда. Коммунальные платежи не оплачивает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Власовых В.Г., В.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Власова В.Г. - Тутов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что Власов В.Г., будучи собственником квартиры, вселял Власову В.А. в 2008 г. как жену, члена своей семьи. Действовал Власов с согласия Гергиловой. В настоящее время они разведены, но он согласен на проживание Власовой В.А. в спорной квартире. Коммунальные услуги оплачивает Власова В.А., по умолчанию в квитанциях плательщиком выступает Власов В.Г. Также Власов является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Власовой В.А. – Телицын С.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривается сторонами, что Власова была вселена в спорную квартиру в 2008 г., проживает там длительный период, оплачивает коммунальные услуги. Проживает на протяжении 10 лет и между Власовыми возникло длительное правоотношение с молчаливого согласия Гергиловой. При этом Власова не получала уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования со стороны Гергиловой, поэтому процедура расторжения договора не соблюдена. Она и не может быть стороной по договору, Гергилова Н.А. стала собственником только в 2016 г. Попыток вселения и проживания со стороны истца не было, и никто не чинит таких препятствий собственнику. Оснований для выселения ответчика Власовой нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что живет по адресу: <адрес>, знаком с жильцом квартиры №, это женщина, В.А.. Узнал ее год назад. Они с женой живут ниже по стояку, их стали топить, он к этой женщине поднимался, она их не топила, это другие соседи. Поднимался неоднократно, в разное время, в квартиру заходил. Квартира как студия, стенки нет между кухней и комнатой. Он приходил к этой женщине неоднократно, она была в домашней одежде, халате. Он приходил в разное время суток, там она была, и даже стирала. Не думает, что такое может быть в гостях. После затопления пару раз в месяц ее видел, и в лифте, и около подъезда, здоровались. Так не общались. Он сам тут живет с ноября 2016 г.

        В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда.

        Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <данные скрыты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

        Решением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> расторгнут брак между Гергиловой Н.А. и Власовым В.Г.

        Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> указанная квартира признана общей совместной собственностью супругов Гергиловой Н.А. и Власова В.Г., за Гергиловой Н.А. и Власовым В.Г. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> по ? доле за каждым. Решение вступило в законную силу <дата>.

        Право собственности Гергиловой Н.А. на ? долю в спорном жилом помещении на основании решения суда зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата> а право собственности Власова В.Г. на ? долю – <дата>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

        В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживает Власова В.А. – бывшая жена ответчика Власова В.Г. Фактическое проживание Власовой В.А. в спорном жилом помещении никем не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля ФИО40.

        Брак между Власовой В.А. и Власовым В.Г. расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-НИ №, выданным Ижевским городским бюро ЗАГС <дата>.

        Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц нет.

        Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР Власова В.А. с <дата>. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

<дата> истцом в адрес ответчика Власовой В.А. направлено уведомление о выселении из спорного жилого помещения, отправление подтверждается кассовым чеком в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо получено адресатом <дата>.

        В материалах дела имеется постановление УУМ ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску Мальцева Ю.Н. от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК Р Ф в отношении Власова В.Г. ввиду отсутствия признаков состава преступления. Из текста постановления следует, что Гергилова Н.А. <дата> обратилась в ОП № 3 с доводами о том, что не может пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, так как у нее нет доступа в данное жилое помещение, а распоряжается им Власов В.Г. В ходе проверки было установлено, что в указанной квартире проживает Власова В.А. с разрешения Власова В.Г., Гергилова Н.А. каких-либо требований об освобождении помещения не предъявляла.

        Стороной ответчика Власова В.Г. суду представлены платежные документы, кассовые чеки, почтовые квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в которых плательщик не указал либо плательщиком указан Власов В.Г. Из пояснений стороны ответчика, фактически платежи производятся Власовой В.А.

<дата>. к директору ОО УК «Коммунальщик» обратилась Гергилова Н.А. с заявлением о разделении лицевых счетов по адресу: <адрес> на основании судебного решения.

        Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования Гергиловой Н.А. к Власову В.Г., ООО «УК «Коммунальщик» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг удовлетворены.

        Определен порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Гергиловой Н.А., Власова В.Г. в оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть Гергиловой Н.А. в размере 1/2 доли, Власову В.Г. в размере 1/2, от общей суммы начислений, начиная с момента вступления в силу настоящего решения суда.

    Решение вступило в законную силу <дата>.

        Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, пришел к следующим выводам.

        Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> приобретена Власовым В.Г. в период брака с Гергиловой Н.А. на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата>. Государственная регистрация права произведена <дата>. Соответственно, спорное жилое помещение вошло в состав совместной собственности супругов Власова В.Г. и Гергиловой Н.А.

    Из материалов дела следует и не оспаривается участниками процесса, что до расторжения брака между Гергиловой А.А. и Власовым В.Г. и до установления в отношении квартиры по адресу: <адрес> режима общей долевой собственности на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> в квартиру была вселена бывшая супруга Власова В.Г. – Власова В.А.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

    Как следует из объяснений истца Гергиловой Н.А., примерно в период заселения Власовой В.А. в спорное жилое помещение она узнала об этом обстоятельстве со слов Власова В.Г. Не заявляла о своих правах на квартиру, пока состояла в браке с Власовым В.Г.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что согласие Гергиловой Н.А. на вселение Власовым В.Г. в спорную квартиру Власовой В.А. было получено.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора».

Аналогичная норма содержится в специальном законодательстве – ст. 30 ЖК РФ. Согласно частям 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что ответчик Власова В.А. вселена в спорное жилое помещение с согласия собственника Власова В.Г.

    Поскольку Власов В.Г. и Власова В.А. находятся в разводе, в спорной квартире совместно не проживали, оснований считать, что Власова В.А. была вселена в спорную квартиру в качестве члена его семьи, у суда не имеется.

Таким образом, между указанными лицами сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования имуществом в виде квартиры по адресу: <адрес>, которые носили бессрочный и безвозмездный характер.

    В дальнейшем, после расторжения брака и раздела имущества в судебном порядке, Гергилова Н.А. и Власов В.Г. приобрели статус участников долевой собственности, а потому на основании п. 2 ст. 700 ГК РФ истец приобрела права и обязанности ссудодателя, установленные главой 36 ГК РФ.

    При этом к моменту признания за Гергиловой Н.А. права собственности на ? долю спорной квартиры характер правоотношений сторон фактически не изменился. Ни членом семьи истца Гергиловой Н.А., ни членом семьи Власова В.Г. ответчик Власова В.А. не является. Доказательства обратного суду не представлены.

    Пункт 1 ст. 689 ГК РФ предусматривает, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Суд отмечает, что соблюдение письменной формы договора безвозмездного пользования не является обязательным, поскольку глава 36 ГК РФ не предусматривает обязательную письменную форму для договора данного вида.

    Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия; для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц, извещение должно иметь ту же форму, что и сам договор.

    О своем намерении отказаться от договора безвозмездного пользования истец Гергилова Н.А. своевременно уведомила ответчика Власову В.А., направив ей по спорному адресу почтовое уведомление о выселении последней.

Доводы ответчиков о том, что смена собственника жилого помещения, предоставленного в безвозмездное пользование, не влечет прекращения прав ссудополучателя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора основаны на неверном толковании норм материального права.

    То обстоятельство, что ответчик Власов В.Г. – собственник ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру – не возражает против дальнейшего проживания Власовой В.А. по адресу: <адрес>, не может являться основанием для проживания Власовой В.А. фактически в той части спорной квартиры, собственником 1/2 доли которой является Власов В.Г.: доля в натуре не выделена.

Предоставление одним из сособственников жилого помещения во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имущество жилого помещения, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовывать с другими сособственниками.

    Истец указывает, что в настоящее время она не согласна на проживание Власовой В.А. в квартире по адресу: <адрес>, проживание Власовой В.А. в спорном жилом помещении нарушает ее права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению.

    Отказ от договора безвозмездного пользования спорной квартирой является безусловным правом сособственника Гергиловой Н.А. и в отсутствие соглашения между сособственниками в порядке ст.ст. 246-247 ГК РФ не зависит от позиции второго собственника – Власова В.Г. по этому вопросу.

Досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не требуется, так как имело место не досрочное расторжение договора, а отказ стороны от договора безвозмездного пользования, заключенного сторонами без определения срока. Односторонний отказ любой из сторон от договора безвозмездного пользования не связан с нарушениями, совершенными другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между Гергиловой Н.А. и Власовой В.А. о сохранении за последней права пользования жилым помещением, не представлено. Ответчик Власова В.А. не является членом семьи собственника Гергиловой Н.А., в качестве таковой в квартиру не вселялась, не вела с ней общее хозяйство. Не является Власова В.А. и членом семьи второго собственника – Власова В.Г.

    Таким образом, в настоящее время в связи с отказом Гергиловой Н.А. от договора безвозмездного пользования право пользования спорным жилым помещением ответчика Власовой В.А. прекратилось.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Власова В.А. подлежит выселению из спорной квартиры на основании решения суда.

    В качестве ответчика истцом также указан Власов В.Г., к которому фактически исковых требований не заявлено, данное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилищных прав истца на нарушало, поэтому в иске у этому ответчику суд Гергиловой Н.А. отказывает.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика Власовой В.А. в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Гергиловой Н.А. к Власову В.Г., Власовой В.А. о выселении удовлетворить частично.

Выселить Власову В.А. из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Власовой В.А. в пользу Гергиловой Н.А. государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Исковые требования Гергиловой Н.А. к Власову В.Г. о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                        А.Г. Хиталенко