Решение от 18.02.2020 по делу № 12-103/2020 от 17.01.2020

66RS0№-06                                                                                         Дело №

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года                                               г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенникова Геннадия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>2 по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное наказание назначено Сенникову Г.Н. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.24 час. водитель транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак №,96 регион, собственником которого является Сенников Г.Н., по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – <адрес> (географические координаты 56*33,12 ВД), не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещенном сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения.

В жалобе <ФИО>2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он не управлял вышеуказанным автомобилем. Указал, что согласно договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак №, 96 регион, продан гражданину <ФИО>1

В судебное заседание Сенников Г.Н. не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

            Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. водитель транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак №,96 регион, собственником которого является Сенников Г.Н., по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – <адрес> (географические координаты 56*33,12 ВД), не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещенном сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства - автомобиля марки <иные данные>, государственный регистрационный знак К487ОХ, 96 регион, во владении иного лица (<ФИО>1) представлен договор купли – продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1 Из указанного договора следует, что право собственности на транспортное средство <иные данные>, государственный регистрационный знак №, 96 регион переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Сенникова Г.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Сеннкова Г.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

            ░░░░░: