Решение по делу № 33а-9319/2019 от 23.05.2019

          Дело № 33а-9319/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года                     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.

судей: Усенко Н.В., Нестеровой Е.А.

при секретаре Виннике А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Карабутова Д.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Карабутов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее Пролетарский отдел судебных приставов) Полиевой М.В., УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности Карабутова Д.С. по алиментам от 14 ноября 2017 года, которым сделан расчет задолженности по алиментам по состоянию на 01.07.2017. Задолженность определена в размере 531118,35 руб.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.05.2018 требования административного искового заявления Карабутова Д.С. к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полиевой М.В., Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Мелик-Мирзаян И.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15.08.2018 решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.05.2018 отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного искового заявления Карабутова Д.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полиевой М.В. от 14.11.2017 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 24447/15/61031-ИП отказано.

Карабутов Д.С. обратился в Ростовский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Карабутов Д.С. полагает, что основанием для пересмотра апелляционного определения является тот факт, что постановление от 14 ноября 2017 года является незаконным, потому что вынесено по исполнительному производству, которое не возбуждалось в отношении Карабутова Д.С. Данное постановление о расчете задолженности по алиментам от 14 ноября 2017 на всех 7 листах имеет указание на исполнительное производство № 18894/15/61031-ИП, которое в отношении Карабутова Д.С. не возбуждалось.

На момент вынесения оспариваемого постановления, в отношении Карабутова Д.С. было возбуждено только одно исполнительное производство № 43787/16/61031-ИП от 01.11.2016, по которому расчет задолженности по алиментам не производился.

Заинтересованным лицом – Мелик-Мирзоян И.Е. поданы возражения на заявление Карабутова Д.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители Карабутова Д.С. - Карабутов С.С. и Карабутова Т.В., настаивали на удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 августа 2018 года. При этом Карабутова Т.В. представила судебной коллегии копию постановления судебного пристав-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов Полиевой М.В. от 29.04.2019 о расчете задолженности Карабутова Д.С. по алиментам по состоянию на 01.07.2017 в размере 726 501,52 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 24447/15/61031-ИП.

Представитель Пролетарского районного отдела службы судебных приставов и УФССП России по Ростовской области – судебный пристав-исполнитель Полиева М.В., а также заинтересованное лицо Мелик-Мирзаян И.Е. просили отказать в удовлетворении заявления Карабутова Д.С.

Судебный пристав-исполнитель Полиева М.В. пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности Карабутова Д.С. по алиментам от 14 ноября 2017 года вынесено в рамках исполнительного производства № 24447/15/6103, а номер 18894/15/61031-ИП, указанный вверху второй страницы и последующих страниц постановления указан ошибочно.

В отношении Карабутова Д.С., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения его заявления, заявление рассмотрено в порядке ч.2 ст. 349 КАС Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.345 КАС Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно ч.2 ст.350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к основаниям для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела).

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Европейский суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Бремя доказывания наличия вновь открывшихся обстоятельств, указанных в части 2 ст. 350 КАС Российской Федерации законом (ч. 1 ст. 62, п. 6 ч. 2 ст. 350 КАС Российской Федерации) возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которое обязано представить суду обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств.

Из заявления Карабутова Д.С. усматривается, что вновь открывшимся обстоятельством он считает тот факт, что исполнительное производство № 18894/15/61031-ИП в отношении Карабутова Д.С. не возбуждалось, вследствие чего постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.11.2017 вынесенное в рамках несуществующего исполнительного производства является незаконным. Данное обстоятельство не исследовалось и не оценивалось судом апелляционной инстанции, поэтому оно является вновь открывшимся.

Судебная коллегия, разрешая заявление Карабутова Д.С., приходит к выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности Карабутова Д.С. по алиментам от 14 ноября 2017 года вынесено в рамках исполнительного производства № 24447/15/6103, возбужденного 29.08.2014 на основании судебного приказа № 2-114/06, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении Карабутова Д.С. При этом указание вверху второй страницы и последующих страниц данного постановления номера исполнительного производства № 18894/15/61031-ИП может свидетельствовать только о наличии описки.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов Полиевой М.В. 29.04.2019 вынесено новое постановление о расчете задолженности Карабутова Д.С. по алиментам по состоянию на 01.07.2017 в размере 726 501,52 руб., в рамках исполнительного производства № 24447/15/61031-ИП.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра обжалуемого определения судебной коллегии, поскольку обстоятельства, изложенные Карабутовым Д.С. в заявлении, не могут быть расценены как вновь открывшиеся применительно к требованиям статьи ст. 350 КАС Российской Федерации.

Иных оснований, исчерпывающий перечень которых приведен в ст.350 КАС Российской Федерации для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, Карабутов Д.С. в своем заявлении не указал.

Руководствуясь ст.316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Карабутова Д.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий

Судьи: