Решение по делу № 8Г-1205/2022 [88-2232/2022] от 28.01.2022

26RS0002-01-2021-001739-26

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-2232/2022

№ дела 2-1927/2021

в суде первой инстанции

29 марта 2022 года                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большаковой Б. А. к Администрации                 г. Ставрополя Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 июня 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Большакова Б.А. обратилась в суд с иском к Администрации                 г. Ставрополя Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., в СНТ «Домостроитель»

В обоснование исковых требований Большакова Б.А. указала на то, что ответчиком отказано в удовлетворении ее заявления о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Данный отказ считает незаконным, поскольку на общем собрании членов ДНТ «Домостроитель» в 2020 году ее приняли в члены СНТ «Домостроитель» и закрепили за ней земельный участок №, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Домостроитель» от 26 ноября 2020 года. Она использует земельный участок, задолженности перед СНТ «Домостроитель» не имеет, членские взносы оплачивает регулярно. Постановлением главы г.Ставрополя №3176 от 3 декабря 1996 года «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах Промышленного района» было принято решение об изъятии земельного участка № в садоводческом товариществе «Домостроитель», ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передачи данного земельного участка в администрацию Промышленного района города Ставрополя для перераспределения. Полагает, что постановление главы города Ставрополя №3176 от 3 декабря 1996 года в отношении земельного участка №, расположенного в СНТ «Домостроитель», не может быть применено. В 1997 году действовали положения Земельного кодекса РСФСР, которые не предусматривали порядок изъятия земельного участка и аннулирования документа о праве собственности земельных участков до 25 октября 2001 года. Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа ей в его предоставлении Большаковой Б.А.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 года, исковые требования Большаковой Б.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования                                Большаковой Б.А., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 19, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из схемы организации и застройки СНТ «Домостроитель», согласно которым земельный участок № расположен в границах СНТ «Домостроитель», был предоставлен в пользование Большаковой Б.А. на законных основаниях, поставлен на кадастровый учет №. Суды установили, что истец является членом СНТ «Домостроитель», оплачивает все взносы, использует земельный участок в соответствии с его назначением.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Между тем, в силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                Минеева В.В.

Судьи                            Гареева Д.Р.

Фахретдинова Р.Ф.