Решение по делу № 33-506/2020 от 25.12.2019

Дело № 33-506/2020 (2-2827/2019)

УИД72RS0021-01-2019-003103-50

Апелляционное определение

г. Тюмень 20 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Магдич И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ж.Ю.М. на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ж.Ю.М. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании страховым случаем установления инвалидности, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Ж.Ю.М. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании страховым случаем установления инвалидности, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> истец заключил с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» кредитный договор. В рамках обеспечения принятых обязательств, по настоянию банка был заключен договор страхования жизни здоровья заемщиков кредитов № <.......> по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая сумма составила 370 000 руб., страховая премия 52 114,43 руб. Страховая премия уплачена <.......>. Срок страхования установлен с <.......> по <.......>. Данным полисом страхования предусмотрены страховые риски по страхованию жизни и здоровья, в том числе: установление инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования. <.......> истцу установлена 2 группа инвалидности по причине общего заболевания. <.......> истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты, полученное ответчиком <.......>. Ответчиком <.......> в адрес истца направлено письмо о предоставлении дополнительных документов для рассмотрения заявления об осуществлении страховой выплаты, <.......> истцом направлены запрашиваемые документы. <.......> ответчик отказал в страховой выплате, поскольку условиями договора не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний). С данным отказам истец не согласен. Из представленных документов следует, что причиной установления 2 группы инвалидности являлось заболевание, внезапно возникшее в период действия договора страхования. Истец просил признать страховым случаем установление застрахованному Ж.Ю.М. инвалидности 2 группы в рамках договора страхования и здоровья заемщиков кредитов от <.......>, взыскать страховую сумму в размере 370 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.

Истец Ж.Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

Представитель истца – адвокат Д.Д.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение суда, с которым не согласился истец Ж.Ю.М., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, которым удовлетворить исковые требования, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, неправильное применение судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, ссылаясь на аналогичные доводы, что и при обращении в суд первой инстанции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» З.А.С. просит об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что <.......> между ОАО «СКБ-Банк» и истцом заключен кредитный договор на срок до <.......>.

<.......> в связи с получением указанного кредита, Ж.Ю.М. заключен договор страхования жизни и здоровья № <.......> с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на период с <.......> по <.......>. На основании заявления истец присоединен к программе потребительского страхования. Страховая сумма определена в размере 370 000 рублей.

Истцу при заключении договора страхования был выдан полис-оферта, что подтверждается указанием на это в заявлении истца на страхование и нахождением у истца данного полиса, по содержанию аналогичному, представленному ответчиком.

Как установлено судом, <.......> истцу установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

Истец <.......> обратился за выплатой страхового возмещения, однако <.......> ему было отказано в выплате в связи с тем, что к инвалидности привело заболевание, что является исключением из страхового покрытия, предусмотренным п. 10.1.17 Условий договора страхования.

Согласно заявлению на страхование, подписанным истцом, он указал, что получил полис-оферту и Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 01, прочитал их и обязался выполнять. В полисе- оферте также указано, что истец с Условиями страхования № 01 ознакомлен, экземпляр условий страхования на руки получил.

Согласно обратному талону ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России по бюро №9» основным заболеванием, приведшим к установлению инвалидности 2 группы, явилось заболевание - хроническая обструктивная легочная болезнь с обострением неуточненная ХОБЛ тяжелое течение с редкими обострениями в фазе ремиссии в сочетании с синдромом Пиквика на фоне ожирения 3 степени с синдромом апноэ-гипопноэ сна (л.д. 84-85).

Из направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией п.23 анамнез заболевания следует, что Ж.Ю.М. проходил стационарное лечение ОКБ-2 пульмонология <.......>-<.......> впервые установлен диагноз: синдром Пиквика в сочетании с синдромом апное- гипопное сна, тяжелой степени. ХОБЛ-3 тяжелой степени (л.д. 92).

Отказывая в удовлетворении заявленных Ж.Ю.М. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом условий полиса страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № <.......> по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3, Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 01, поскольку возникновение инвалидности в результате заболевания страховщик не принял на страхование как страховой случай, то оснований для страховой выплаты в данном случае не имеется. Кроме того суд указал, что поскольку из медицинских документов следует, что инвалидность наступила вследствие болезни, диагностированной до заключения договора страхования, в связи с чем также следует по данному основанию считать, что страховой случай не наступил. Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доводы апеллянта о несогласии с оценкой доказательств, произведенных судом, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.

        Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом в силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 3 ст.3 Закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор страхования с истцом был заключен путем выдачи полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302/596/424929/7 по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3 (далее полис-оферта).

Согласно п. 3.1 полиса-оферты установлены следующие страховые риски: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования.

При этом в п. 3.2 полиса-оферты указано, что страховыми случаями не признаются данные события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия.

Согласно п. 10.1.17 полиса-оферты не признаются страховыми случаями данные события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Из полиса-оферты следует, что договор заключается на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № 1.

Согласно п. 4.1.20, 4.1.20.1 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 01 предусмотрено, что договором страхования может быть предусмотрено, что по указанным рискам не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней.

Кроме того, в силу п. 4.1.12 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 01 не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. Аналогичные положения содержит п. 10.1.12 полиса- оферты.

Условия страхования и полис оферта истцу были вручены, что удостоверяется его подписью в заявлении от <.......> (л.д.40-41).

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При толковании условий договора судом принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, с сопоставлением с правилами страхования, другими условиями и смыслом договора в целом, а потому решение суда является законным.

Для правильного рассмотрения настоящего дела суду надлежало установить, какое заболевание находится в прямой причинной связи с установленной Ж.Ю.М. инвалидностью. Данное юридически значимое обстоятельство было установлено судом.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, причиной установления 2 группы инвалидности истцу явилось заболевание - хроническая обструктивная легочная болезнь с обострением неуточненная ХОБЛ тяжелое течение с редкими обострениями в фазе ремиссии в сочетании с синдромом Пиквика на фоне ожирения 3 степени с синдромом апноэ-гипопноэ сна. Диагноз синдром Пиквика в сочетании с синдромом апное-гипопное сна, тяжелой степени. ХОБЛ-3 тяжелой степени впервые был установлен истцу при нахождении им на стационарном лечение в ОКБ-2 пульмонология <.......>-<.......>, то есть задолго до заключения договора страхования. Следовательно, данный факт применительно к настоящему случаю не попадает под действие данного страхового случая. Таким образом, поскольку страховой случай не наступил в период действия договора страхования, оснований для признания установления 2 группы инвалидности истца страховым случаем у страховщика не имелось, а потому и не возникла обязанность по выплате страховой суммы. В этой связи доводы истца о том, причиной установления ему 2 группы инвалидности явилось заболевание, внезапно возникшее в период действия договора страхования, судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

                Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения иска не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, которые не были бы учтены судом при вынесении судебного решения и влияли бы на его правильность, направлены по своему содержанию на переоценку собранных по делу доказательств, которые надлежащим образом были оценены судом первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, повторяют доводы искового заявления, оцененные судом надлежащим образом, в связи с чем во внимание судебной коллегии не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ж.Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: