Решение по делу № 12-7/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

с. Кырен 25 января 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е. единолично, рассмотрев жалобу представителя Сычевой О.Н. в интересах Ангархаева Н.С.-Д. на постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 18.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ангархаева ФИО9, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

18.08.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ Ангархаев Н.С.-Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении Ангархаев Н.С.-Д. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> РБ в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем марки ToyotaWindom c государственным регистрационным номером <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обжалуя постановление мирового судьи представитель по доверенности Сычева О.Н. в интересах Ангархаева Н.С-Д. указывает, что не согласна с решением суда по следующим основаниям: у Ангархаева Н.С-Д. отсутствовала возможность реализовать свое право на защиту в полном объеме, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения наличия события и квалификации административного правонарушения, с нарушением процессуальных норм, принципа презумпции невиновности. Постановление мирового судьи вынесено исключительно на административных материалах, при этом суд не изучил фактические данные, которые могли установить обстоятельства для правильного разрешения дела. Так, суд не опросил Ангархаева Н.С-Д., сотрудников ГИБДД, понятых, свидетеля - собственника автомобиля ФИО1, который указал, что 08.04.2016 г. в момент остановки сотрудником ГИБДД самостоятельно управлял транспортным средством, Ангархаев был пассажиром. Заявление ФИО8 оставлено судом без рассмотрения, не дана правовая оценка. Кроме того, в протоколе сотрудник ГИБДД сам внес объяснения за Ангархаева. Указывает, что лицу, не владеющему русским языком, должен быть обеспечен не только устный перевод всех материалов дела, но и письменный перевод документов, которые должны быть вручены участникам производства, чего не было выполнено; переводчик должен участвовать на протяжении всего производства, а не только на его отдельных стадиях и этапах; осуществлять перевод должен человек, не только знающий соответствующие языки или владеющий навыками сурдоперевода, но и не заинтересованный в исходе дела. О месте и времени судебных заседаний в августе 2016 года, Сычева О.Н. не была извещена должным образом, в связи с чем Ангархаев был лишен своего законного права на юридическую помощь, что недопустимо законом. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2016 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Ангархаев Н.С-Д., уведомленный лично о дне, времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в связи с отсутствием ходатайства об отложении рассмотрении дела полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя.

Представитель по доверенности Сычева О.Н., также уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, направив заявление об отложении судебного разбирательства ввиду болезни.

Между тем, оснований для отложения судебного заседания по ходатайству представителя Сычевой суд не находит. Срок действия доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д. 22), выписанной Ангархаевым Н.С-Д. на имя Сычевой О.Н., в настоящее время закончился, новая доверенность ни представителем Сычевой О.Н., ни Ангархаевым Н.С-Д. суду не представлена. Ангархаев об отложении судебного заседания ввиду того, что он нуждается в услугах защитника, не ходатайствовал.

Государственный инспектор ГИБДД Шагдуров М.Б. суду показал, что 08.04.2016 г. им совместно с Мухуевым Д.Ж. был остановлен автомобиль под управлением Ангархаева Н.С-Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотестер, Ангархаев не согласился с его результатами, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в ЦРБ, где было установлено состояние опьянения. В автомашине Ангархаева действительно находился гражданин Монголии, однако управлял автомашиной именно Ангархаев. Никакие объяснения сотрудники ГИБДД в протоколы от имени Ангархаева сами не вносили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении были исследованы: протокол об административном правонарушении 03 АА № 1114929 от 08.04.2016 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 107902 от 08.04.2016 года, согласно которого установлено состояние опьянения; показания прибора алкотестера «Драгер Алкотест 6810», согласно которому у Ангархаева Н.С.-Д. обнаружено 0,99 мг/л.; протокол 03ВО №169782 от 08.04.2016 года о задержании транспортного средства; протокол 03 МН №033691 от 08.04.2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 233272 от 08.04.2016 года, согласно которого 08.04.2016 года в 21 часов 15 минут Ангархаев Н.С.-Д. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №8 от 08.04.2016 года, согласно которому у Ангархаева Н.С.-Д. установлено состояние опьянения.

Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ. На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья пришел к выводу о виновности Ангархаева Н.С.-Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 03 АА № 1114929 следует, что Ангархаев Н.С.-Д. управлял транспортным средством, употребив перед этим 50 гр. водки, замечаний к протоколу от ФИО3 не поступило.

Ходатайство представителя Сычевой О.Н. о допросе в качестве свидетеля собственника автомобиля гр. Монголии ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение 18.08.2016 г. Доводы Сычевой о том, что Ангархаев являлся пассажиром, транспортным средством не управлял опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО10., согласно которым за рулем находился именно Ангархаев. В связи с чем к объяснениям гр. Монголии ФИО2 суд относится критически, как к данным с целью помочь Ангархаеву избежать ответственности за содеянное.

Доводы жалобы о том, что Сычева не была должным образом извещена о судебных заседаниях, назначенных в августе 2016 года, в результате чего были нарушены права ее доверителя на защиту, были проверены судом второй инстанции, своего подтверждения не нашли. Согласно материалам дела, телеграмма не была вручена Сычевой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, члены семьи от приема телеграммы отказались. Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры по надлежащему извещению представителя. Согласно материалов дела Ангархаев Н.С.-Д. в судебном заседании не заявлял ходатайства об отложении судебного заседания для вызова своего представителя.

Доводы Сычевой о том, что суд не опросил Ангархаева также не состоятельны, поскольку на судебное заседание 18.08.2016 г. Ангархаев, будучи уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, между тем, предыдущие судебные заседания были проведены с участием Ангархаева, таким образом, он имел возможность донести до суда свою позицию непосредственно сам либо через своего представителя.

Нарушений прав и законных интересов Ангархаева при рассмотрении судом дела не допущено. По ходатайству Ангархаева к участию в деле привлечен переводчик, итоговое решение переведено Ангархаеву на бурятский язык, направлено по адресу проживания.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ангархаева составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с полным указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем и иных необходимых данных, а так же с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа. Каких-либо замечаний и ходатайств от Ангархаева при составлении указанного протокола, исходя из представленных материалов, не поступало.

Действия Ангархаева Н.С.-Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающих и отсутствия смягчающих обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, в связи с чем считает вину Ангархаева Н.С.-Д. доказанной исследованными судом доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ангархаева ФИО11 ФИО12 оставить без изменения, а жалобу его представителя по доверенности Сычевой О.Н. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Е.Е.Иданова