Решение по делу № 22-1798/2019 от 17.10.2019

Судья Голованов Д.А. № 22 – 1798/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 19 ноября 2019 года

Калининградский областной суд в составе судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Герасименко О.В. и помощнике судьи Мещеряковой Ю.В.,

с участием прокуроров Черновой И.В. и Гусевой А.В.,

защитника Кардашова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Воробей Н.С. на приговор Славского районного суда Калининградской области от 28 августа 2019 года, по которому

Воробей Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженец <данные изъяты>

гражданин <данные изъяты>, судимый

- 22 июля 2013 года Славским районным судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев;

- 19 февраля 2014 года Славским районным судом Калининградской

области (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 сентября 2016 года) по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору от 22 июля 2013 года) к 3 годам лишения свободы;

- 7 мая 2014 года мировым судьей Славского судебного участка Калининградской области (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 января 2017 года) по ч.1 ст.115 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 февраля 2014 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 17 марта 2017 года по отбытию наказания;

- 1 августа 2017 года мировым судьей Славского судебного участка Калининградской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 10 октября 2017 года мировым судьей 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области по ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 августа 2017 года) к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 9 августа 2018 года по отбытию наказания,

осужден

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Воробей Н.С. признан виновным в совершении 27 апреля 2017 года угрозы убийством А., 7 июня 2017 года – кражи из котельной МБОУ «Заповедненская ООШ» четырех колосников на сумму 12000 рублей, 24 июля 2017 года – в причинении средней тяжести вреда здоровью Е., а также в покушении на угон автомобиля И. в ночь на 7 августа 2017 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Воробей Н.С. указывает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, неверно определен режим исправительного учреждения. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и изменить режим исправительного учреждения на общий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Боженко Т.Н. указывает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Воробей Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. ст. 315, 316 УПК РФ, по делу соблюдены. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.

Действия Воробей Н.С. в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицированы по ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ.

Назначая Воробей Н.С. наказание в виде реального лишения свободы, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также для изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкие не имелось.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, а за преступление, совершенное 7 августа 2017 года, – и с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК определен верно, поскольку преступления совершены при рецидиве и ранее Воробей Н.С. отбывал лишение свободы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд обоснованно учитывал, что с учетом уклонения осужденного от следствия и нахождения его в розыске течение срока давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливалось с 14 января 2019 года до его задержания 12 мая 2019 года, в связи с чем на момент вынесения приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Однако на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный

п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, за преступление небольшой тяжести, совершенное 27 апреля 2017 года, истек, что влечет освобождение осужденного от наказания по ч.1 ст.119 УК РФ.

С учетом указанных изменений окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ осужденному следует назначить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Славского районного суда Калининградской области от 28 августа 2019 года в отношении Воробей Николая Сергеевича изменить:

- освободить его от наказания, назначенного по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись

судья С.В. Гаренко