Решение по делу № 02а-0981/2024 от 10.06.2024

УИД 77RS0034-02-2024-014853-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Тоткало Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-981/2024 по административному иску Омаровой Айгуль Айтбековны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Омарова А.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия), обязать устранить допущенные нарушения, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнения поручения № 55006/24/361364 от 24 мая 2024 года

- возложить обязанность устранить допущенные нарушения, путем освобождения из под ареста транспортного средства и возврата автомобиля Омаровой А.А.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 147667/21/55006-ИП от 15 декабря 2021 года, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № 039719768 от 29 ноября 2021 года, выданного Щербинским районным судом адрес, предметом исполнения которого является взыскание с Омаровой А.А. в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества автомобиль марки марка автомобиля, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной рыночной стоимости автомобиля в размере сумма

06 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио наложен арест на транспортное средство марки «Тойота Ленд Крузер 200», 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Между тем, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не произведены все действия, указанные в поручении ОСП по адрес № 2 адрес.

Кроме того, при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от 06 июня 2024 года были нарушены нормы законодательства. Составленный Акт о наложении ареста (опись) проведен без участия понятых, в связи с чем он является незаконным.

Административный истец Омарова А.А. в судебном заседании поддержала административные исковые требования.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, возражений на иск, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав объяснения административного истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.ч. 1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 6 статьи 33 указанного закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает сумма.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено, что Омарова А.А. является должником по исполнительному производству № 147667/21/55006-ИП от 15 декабря 2021 года, возбужденного ОСП по адрес № 2 адрес, на основании исполнительного документа ФС № 039719768 от 29 ноября 2021 года, выданного Щербинским районным судом адрес, предметом исполнения которого является взыскание с Омаровой А.А. в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 адрес 24 мая 2024 года вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес установить факт проживания должника Омаровой А.А., отобрать объяснения, наложить арест на заложенное имущество: Легковой автомобиль универсал марка автомобиля; 2015 г.в.; г.н. М158СН799, VIN VIN-код.

06 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вышеуказанное поручение принято к исполнению.

06 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в рамках вышеуказанного поручения наложен арест на принадлежащий Омаровой А.А. автомобиль автомобиля марки марка автомобиля; 2015 г.в.; г.н. М158СН799, VIN VIN-код, и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), назначен ответственный хранитель.

В ходе судебного заседания административным истцом представлена копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 06 июня 2024 года, выданная судебным приставом-исполнителем, из которой следует, что акт составлен без участия понятых, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель фио, который показал, что он работает в должности охранника. Территория двора, на которой находилось транспортное средство закрыта забором. Вход на территорию двора происходит через КПП. 06 июня 2024 года он наблюдал за совершением исполнительных действий через камеры, установленные по периметру двора, из которых было видно, что при совершении исполнительских действий присутствовали только судебный пристав, Омарова А.А. и сотрудник банк.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом неоднократно направлялись запросы в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве с целью явки в судебное заседание судебного пристава-исполнителя. Между тем, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, письменную позицию не предоставил.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию автотранспортного средства совершены в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают права и интересы административного истца, в связи с чем подлежат признанию незаконными акт о наложении ареста (описи имущества), действия по наложению ареста на имущество должника и изъятию, восстановление нарушенных прав административного истца должно быть произведено путем снятия ареста с имущества и возвращения административному истцу автотранспортного средства.

Представленное административным истцом заключение не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку являются частным мнением специалиста.

Кроме того, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (ч. 2 ст. 82 КАС РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Омаровой А.А. в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнению поручения, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес действовал в рамках исполнения поручения ОСП по адрес № 2 адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Омаровой Айгуль Айтбековны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в изъятии транспортного средства марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 06 июня 2024 года на транспортное средство марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фиоИ принять меры по снятию ареста с имущества и возвращению Омаровой Айгуль Айтбековне транспортного средства марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2024 года.

Судья А.А. Слизовский

1