Решение по делу № 2-1130/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-1130/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Р. Фатхрахмановой, при секретаре А.Н. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к А.М. Малову, М.И. Малову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

    Истец – открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился с иском к ответчикам А.М. Малову, М.И.Малову о взыскании кредитной задолженности в сумме ... рублей ... копеек, судебных расходов в размере ... рублей ... копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № 2233816 от ... между открытым акционерным обществом « Сбербанк России» и А.М. Маловым, М.И. Маловым был заключен кредит на сумму ... рублей, на приобретение квартиры по адресу: ... на срок до ... под 12,75 % годовых.

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет А.М. Малова во вклад № счета ....

Одним из условий кредитного договора является ежемесячное погашение кредита по частям, а также уплата процентов одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, приведенным в приложении к кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и /или уплату за пользование кредитом созаемщики уплачивают неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору согласно пунктов 4, 4.1 договора купли-продажи квартиры от ... объект недвижимости (квартира по адресу: ...) находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности. Обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов ответчиками были нарушены. По состоянию на ... задолженность составляет ... рублей ... копеек.

    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России», по доверенности И.Р. Камалетдинов в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении предоставил ходатайство о рассмотрении иска по существу в отсутствии представителя. Просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору №2233816 от ... в сумме ... рублей ... копеек, обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: ..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере рыночной стоимости в размере ... рублей.

Ответчик М.И.Малов в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался по месту регистрации письмом с уведомлением. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

Ответчик А.М. Малов исковые требования признал частично. В обоснование своих доводов пояснил, что не оспаривает сумму основного долга, однако не имел материальной возможности своевременно погашать сумму долга, обращался в банк с заявлением о предоставлении отсрочки, необходимо было единовременно погасить ... рублей. В настоящее время устроился на более оплачиваемую работу, постарается погасить сумму задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает, возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика М.И.Малова по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу статьи 309, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ходе судебного заседания установлено, что между А.М.Маловым и М.И.Маловым и ОАО «Сбербанк России» ... заключен кредитный договор 2233816, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на сумму ... рублей, сроком до ... под 12,7% годовых (л.д.12-17). На ... сумма задолженности составляет ... рублей ... копеек, из них сумма основного долга ... рублей ... копеек, неустойка за просроченный основной долг ... рублей ... копеек, просроченные проценты ... рублей ... копеек. Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела (л.д.8-11),оснований не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. ... в адрес А.М.Малова и М.И.Малова были направлены уведомления о необходимости досрочного погашения задолженности (л.д. 22-23). Допустимыми доказательствами сумма задолженности ответчиком А.М.Маловым не опровергнута, оснований для снижения суммы задолженности не имеется, поскольку проценты в размере ... рублей ... копеек, предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором от ... (л.д.12-17). Размер неустойки за просроченный основной долг составляет незначительную сумму ... рублей ... копеек.

В соответствии со статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящихся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Согласно ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что исполнение ответчиком обязательств по кредиту обеспечивается залогом квартиры, материалами дела доказано, что заемщиком допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз, рыночная стоимость квартиры по адресу: составляет ... рублей, ответчиком А.М.Маловым не оспаривалась, согласно пункта 2.1.1.Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости ( л.д.12). Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, квартиру по адресу: ... не имеется. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ... № 90-9368295 квартира зарегистрирована на праве собственности за А.М. Маловым ( л.д.25)

     В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек (платежное поручение от ... № 6 (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к А.М.Малову, М.И. Малову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с А.М. Малова, М.И. Малова в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № № 2233816 от ... года в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с А.М. Малова в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.

Взыскать с М.И. Малова в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью38,5 кв.м. зарегистрированную на праве собственности за А.М. Маловым, установив начальную цену продажи предмета залога в размере рыночной стоимости ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

         Судья

Нижнекамского городского суда РТ З.Р. Фатхрахманова