Решение по делу № 33-13089/2024 от 02.04.2024

Судья: Козлова А.А.                          дело № 33-13089/2024УИД 50RS0042-01-2023-006925-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                          10 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Литвиновой М.А., Солодовой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базиловым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5881/2023 по иску АО «Мособлгаз» к ФИО о признании недействительным договора, взыскании государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО к АО «Мособлгаз» об обязании выполнить условия договора, взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 декабря 2023 г.,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения ФИО, представителя АО «Мособлгаз»,

установила:

АО «Мосолгаз» обратилось с иском к ФИО о признании недействительным договора, взыскании государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявки ФИО от 22.02.2022 о заключении договора о подключении в рамках догазификации, между АО «Мособлгаз» и ФИО заключен договор №01/2830-Д04769-22 от 11.05.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее Договор). Поскольку в населенном пункте – <данные изъяты>, в котором расположено домовладение ответчика, не проложены газораспределительные сети, <данные изъяты> не газифицирована, что подтверждается письмом Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 23.06.2023 №146-исх, а также справкой филиала АО «Мособлгаз» «Север», в сфере деятельности которого расположена <данные изъяты>, следовательно Договор о подключении, заключенный с ответчиком на условиях догазификации, не соответствует нормативным актам, в соответствии с которыми он был заключен.

Истец просил суд признать договор №01/2830-Д04769-22 от 11.05.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный между ФИО и АО «Мособлгаз» недействительным, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ он является ничтожным, т.к. нарушает требования нормативных актов, предусматривающих условия догазификации и при этом посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы единого оператора газификации – ООО «Газпром газификация». Также просил взыскать с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что призаключении Договора, источником подключения был определен подземный газопровод высокого давления Р?0,6Мпа d=315 мм на п.Лоза, однако согласно Геопорталу АО «Мособлгаз», а также кадастровой карте, в границах <данные изъяты> нет действующего газопровода, от которого было бы возможно осуществление подключение жителей данного населенного пункта. В соответствии с п. 120 Правил подключения в случае, если в границах населенного пункта отсутствуют газораспределительные сети, тогда подключение осуществляется в рамках обычной газификации. В целях нарушения допущенных нарушений и приведения правоотношений, возникших между сторонами, в соответствии с требованиями действующего законодательства, АО «Мособлгаз» предложило ФИО расторгнуть Договор о подключении, направив соответствующее письмо с приложением соглашения о расторжении Договора о присоединении. Дополнительно разъяснив, что у него имеется возможность подать заявку о подключении (технологическом присоединении), при этом точка подключения будет определена в соответствии с Правилами подключения. На данное письмо ответа от ФИО не поступило. В связи с чем АО «Мособлгаз» обратилось в суд с настоящими требованиями о признании Договора о присоединении недействительным в силу его ничтожности.

Ответчик ФИО в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Также заявил встречные исковые требования об обязании АО «Мособлгаз» выполнить, предусмотренные Договором №01/2830-Д04769-22 от 11.05.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Полагал, что в рамках поручения Президента Российской Федерации об осуществлении догазификации населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан, АО «Мособлгаз» обязано осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в рамках заключенного между ним и истцом Договора от 11.05.2022.

Представитель ответчика по встречному иску АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО против удовлетворения встречных требований возражала, представив письменные возражения. Просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования АО «Мособлгаз» поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО возражала. Пояснила, что подключение объекта капитального строительства, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <данные изъяты> рамках догазификации невозможно ввиду того, что в границах <данные изъяты> нет существующих сетей газораспределения, по которым осуществляется транспортировка газа.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 декабря 2023 года постановлено: признать договор №01/2830-Д04769-22 от 11.05.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный между ФИО и АО «Мособлгаз» недействительным.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Мособлгаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к АО «Мособлгаз» об обязании выполнить условия договора, взыскании неустойки – отказать.

Ответчиком ФИО подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, отказать в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворить встречные.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

ФИО в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Мособлгаз» просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Следовательно, в публичном договоре одной из сторон является продавец (исполнитель), который занимается предпринимательской деятельностью и, как правило, реализует социально необходимые и публично значимые товары (работы, услуги).

Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, являются, в том числе, одним из основополагающих принципов, направленных на ограничение недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности на товарных рынках.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в российской Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

21.04.2021 года Президент Российской Федерации Путин В.В. в своем послании Федеральному собранию поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации в срок до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Пункт 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации 02.05.2021 N Пр-753, предписывает Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом "Газпром" и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подведение газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определить критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 №778/50.

АО «Мособлгаз» является газораспределительной организацией на территории Московской области и осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области, соответственно, в силу пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения), исполнителем по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям.

АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области

В соответствии с п. 5 Правил подключения подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения является публичным договором. Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган (п. 29 Правил подключения).

Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (статья 4 Закона о газоснабжении).

Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее по тексту Правила 1547).

В силу пункта 9 Правил 1547 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 N 1550 "Об утверждении Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций" единый оператор газификации в рамках взаимодействия при реализации программ газификации обеспечивает финансирование мероприятий в рамках догазификации на территории всех субъектов Российской Федерации при отсутствии такой возможности у регионального оператора газификации и газораспределительных организаций в соответствии с настоящими Правилами.

Финансирование мероприятий в рамках догазификации на территории Московской области обеспечивается Единым оператором газификации – ООО «Газпром газификация».

Судом установлено, что между АО «Мособлгаз» и ФИО заключен Договор №01/2830-Д04769-22 от 11.05.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (л.д. 8-12).

В соответствии с пунктом 1 Договора исполнитель (истец) в рамках догазификации обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю (ответчику), намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, чтов населенном пункте, в котором располагаются домовладения физического лица, проложены газораспределительные сети, жилой дом (далее домовладение), к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовностьгазоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547, расположенного по адресу: 141311, <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> расположен в границах населенного пункта д. Назарьево, и принадлежит на праве собственности ФИО

Судом установлено, что в д. Назарьево отсутствуют сети газораспределения для обеспечения газоснабжением жилого дома ответчика.

АО «Мособлгаз», обосновывая требования о признании заключенного с ФИО договора недействительным, указывает на допущенную ошибку, поскольку в населенном пункте, в котором располагается домовладение ответчика, не проложены газораспределительные сети, <данные изъяты> не газифицирована, а соответственно, условия подписанного сторонами публичного договора в данном случае не соответствуют требованиям, установленным Правилами от 13.09.2021 года N 1547.

Разрешая заявленные АО «Мособлгаз» требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что договор о подключении в рамках догазификации, в силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ, является ничтожным, так как нарушает требования нормативных актов определяющих условия, порядок и правила, касающиеся условий подключения к сетям газораспределения домовладения, расположенного в границах населенного пункта д. Назарьево, в рамках догазификации.

Судебная коллегия с вышеуказанным выводом суда соглашается в силу нижеследующего.

Согласно п. 119 Правил от 13.09.2021 года N 1547, в редакции на 15.11.2021 года, в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению N 7 (далее - заявка о догазификации).

Основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению N 8 (далее - договор в рамках догазификации) является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя. В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается (п. 120 Правил от 13.09.2021 года N 1547).

При таких обстоятельствах, установив отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение ФИО, суд правомерно пришел к выводу о признании заключенного между сторонами договора недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что газораспределительные сети расположены вблизи населенного пункта, в котором расположен участок ответчика, а АО "Мособлгаз" скрывает соответствующую информацию, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не порождает у ответчика прав на заключение договора в рамках догазификации.

Суд первой инстанции, обоснованно отклонил встречный иск ФИО, поскольку в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

Довод ответчика, о том, что суд не применил последствия признания договора недействительным, не привел стороны в первоначальное положение и не возвратил в его пользу 17 400 руб., судебной коллегией отклоняется, поскольку данные денежные средства были оплачены ответчиком в рамках другого договора.

Судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи