Решение по делу № 33-10019/2016 от 08.07.2016

Судья Добраш Т.В. Дело № 33-10019/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Блошенко М.В., Бурковской Е.А.,

при секретаре Лавровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.С.Ю. к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее ПАО «ВТБ 24») о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными в части недоведения информации о завышенном размере неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий в части включения в кредитный договор условий о подсудности споров, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Ч.С.Ю.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований Ч.С.Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Ч.С.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными в части недоведения информации о завышенном размере неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий в части включения в кредитный договор условий о подсудности споров, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......> рублей, с уплатой процентов в размере 25,3% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, открыв текущий счет № <...> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание.

Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в адрес ответчика о предоставлении копии кредитного договора с приложением копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, произведении фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии, страховых премий, взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторжении кредитного договора.

Указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Кроме того, определение в кредитном договоре размера неустойки в 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является злоупотреблением права со стороны банка, поскольку такие штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Недопустимости безакцептного списания денежных средств со счета. В кредитный договор незаконно включено условие подсудности разрешения споров в Центральном районом суде г. Волгограда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила расторгнуть кредитный договор № <...>, признать пункты 2.6, 4.2.3, 5.5 кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика в части включения в кредитный договор условий о подсудности споров, взыскать с ПАО «ВТБ 24» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение. Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован судом отсутствием нарушения прав истца при заключении кредитного договора со стороны банка.

В апелляционной жалобе Ч.С.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Полагает, что судом при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Ч.С.Ю., представитель ответчика ПАО «ВТБ 24», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абзаце 2 части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ч.С.Ю. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......> рублей, с уплатой процентов в размере 25,3% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, открыв текущий счет № <...> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание.

Заявляя исковые требования, истец указала на нарушение банком её прав, как потребителя финансовой услуги, ввиду ущемления её прав при заключении стандартной формы договора.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора недействительными, а также компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, решение законным и обоснованным в силу следующего.

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, истец добровольно выразили желание на получение кредита.

Истцом лично подписан кредитный договор, включающий в себя условия выдачи кредита.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий. При этом из содержания кредитного договора не следует, что истец не имела возможности внести изменения в условия договора. Доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора определили его условия в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению. Доказательств тому, что заемщик не была ознакомлена с условиями получения кредита либо возражала относительно его содержания, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции истца при разрешении дела, получили надлежащую оценку в оспариваемом решении, которая, с учетом иных доказательств по делу в их совокупности, позволила суду прийти к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи