Решение по делу № 33а-898/2020 от 03.02.2020

Дело № 33а-898/2020

Дело № 2а-2007/2019 (суд I инстанции) Докладчик Астровко Е.П.

Судья Забродченко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе Смирнова Василия Юрьевича на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 декабря 2019 года, которым оставлены без удовлетворения административные исковые требования Смирнова Василия Юрьевича к Межрайонной ИФНС № 1 по Владимирской области о признании незаконным отказа в возврате налога на доходы физических лиц по декларации формы 3-НДФЛ за 2017 год от 24.05.2019 г. № 10-17/1074/ЗГ@ и обязании произвести возврат налога.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнов В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области о признании незаконным отказа в возврате налога на доходы физических лиц по декларации формы 3-НДФЛ за 2017 год от 24.05.2019 г. № 10-17/1074/ЗГ@ и обязании произвести возврат налога.

В обоснование требований указал, что 18.08.2017 г. за 700 000 руб. приобрел земельный участок и жилой дом. 03.05.2018 г. обратился Межрайонную ИФНС России № 1 по Владимирской области с декларацией по форме 3-НДФЛ для получения имущественного налогового вычета на приобретение на территории РФ жилых домов и земельных участков, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220НК РФ в размере 52 528 руб. В личном кабинете налогоплательщика 29.04.2019 г. ему пришло сообщение № 290782 о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) налога в размере 52528 рублей за налоговый период - 2017 год, однако перечисления денежных средств на счет, указанный в поданном вместе с декларацией заявлении не последовало. 29.04.2019 г. в его адрес поступило письмо от МИФНС №1 по Владимирской области, в которое было вложено Решение №23 от 29.12.2018 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В тексте данного решения было указано, что при проведении камеральной налоговой проверки представленной декларации выявлен факт использования налогоплательщиком права на предоставление имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение по договору купли-продажи жилого дома от 27.11.2009 года, по адресу: **** размере 500 000 рублей. Возврат налога на доходы физических лиц в связи с предоставлением имущественного налогового вычета по этому объекту произведен в сумме 62 584 рублей. Остатка неиспользованного имущественного вычета по расходам на приобретение этого объекта, переходящего на следующие налоговые периоды нет.

24.05.2019 г. в ответ на его обращение от 06.05.2019г. Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области сообщила об отказе в возврате налога на доходы физических лиц, по декларации формы 3-НДФЛ за 2017 год, в связи с неподтверждением заявленного имущественного налогового вычета. Полагает отказ в предоставлении налогового вычета незаконным, нарушающим его права, поскольку при получении вычета по приобретению **** в размере 500000 он не превысил лимит в размере 2 000 000 рублей, предусмотренный абзац 2 пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ.

24.09.2019 г. он обратился с соответствующей жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, решением которой ему отказано в признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области от 24.05.2019 года №10-17/1074/ЗГ@. Причиной отказа в возврате налога на доходы физических лиц в сумме 52528 рублей также послужил факт использования им права на вычет в 2017 году при подаче декларации по покупке жилого дома, приобретенного по договору от 27.11.2009 года, считая, что положения ст. 220 НК РФ (в редакции Закона № 212-ФЗ) в указанном случае не применяются.

В судебном заседании Смирнов В.Ю. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Болдина М.Ю. возражала против заявленных требований, пояснила, что Смирновым В.Ю. 03.05.2018 представлена налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2017 года с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение 18.08.2017 года земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: **** размере 700 000 рублей и о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с доходом, полученным от продажи 12.12.2017 года указанного имущества. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено Решение № 23 от 29.12.2018 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Смирнову В.Ю. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Основанием отказа в предоставлении указанного вычета послужил установленный факт повторности использования налогового вычета. Федеральным законом № 212-ФЗ от 23.07.2013 г. были внесены изменения в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 января 2014 года. С учетом содержания п. 2 и п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, Смирнов В.Ю. не имеет права на получение имущественного налогового вычета по правилам ст.220 НК РФ в редакции Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 г., в связи с приобретением земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: **** поскольку он ранее в полном объеме использовал заявленный имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская обл, ****, а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается. Таким образом, налоговый вычет, который Смирнов В.Ю. просит ему предоставить (по правилам ст. 220 НК РФ в новой редакции) в связи с приобретением им в 2017г. земельного участка и жилого дома, является повторным по отношению к налоговому вычету, который был заявлен им, в связи с приобретением жилого дома в 2009 г., т.е. до 1 января 2014 г. и был им получен. Остаток неиспользованного налогового вычета по расходам на приобретение по договору купли-продажи жилого дома от 27.11.2009 года, переходящего на следующие налоговые периоды, у Смирнова В.Ю. отсутствует.

    Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнов В.Ю. просит об отмене решения суда, полагая его незаконным, нарушающим нормы материального права, ссылаясь фактически не те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области Болдина М.Ю. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не превышающей в целом установленного в данном пункте размера.

Воспользоваться указанным налоговым вычетом налогоплательщик вправе только в том случае, если ранее он им не пользовался (пункт 11 статьи 220 НК РФ).

В подпункте 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

Судом установлено, что 18.08.2017г. по договору купли-продажи дома и земельного участка Смирновым В.Ю. в собственность приобретены: жилой дом и земельный участок площадью **** кв.м, расположенные по адресу: ****

С целью получения имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение указанного недвижимого имущества 03.05.2018г. Смирновым В.Ю. в Межрайонную ИФНС России № 1 по Владимирской области представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение № 23 от 29.12.2018 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Смирнову В.Ю. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Основанием отказа в предоставлении указанного вычета послужил установленный факт повторности использования налогового вычета, поскольку Смирновым В.Ю. реализовано право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества по договору от 27.11.2009г.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 15.10.2019 г. № 13-15-05/1161/3Г@ жалоба Смирнова В.Ю. на указанное решение налогового органа была оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив собранные по делу доказательства, исходил из того, что вышеуказанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено; оспариваемое решение и действия налогового органа прав административного истца не нарушают, в целом соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, регулирующему рассматриваемые правоотношения, совершены и приняты в пределах предоставленных полномочий и при наличии к тому оснований, о чем в материалы дела представлены объективные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, из которых следует, что у налогоплательщика ранее до 2014 года возникло права на получение имущественного налогового вычета на покупку жилого дома, которое им было реализовано в установленных законом пределах, решение об этом в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано и не отменено, в связи с чем налоговый орган правильно не усмотрел правовых оснований для вторичного его представления административному истцу.

Указанные выводы судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Основания и порядок предоставления имущественных налоговых вычетов регулируются статьей 220 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения данной статьи применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ, т.е. с 01 января 2014 года, то есть применяются к налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и впервые обращаются в налоговые органы за его предоставлением в отношении и расходов на приобретение, в частности, квартир, права собственности на которые зарегистрировано за налогоплательщиками, начиная с 1 января 2014 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 руб., в том числе, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

Согласно новой редакции статьи 220 НК РФ:

- при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей - в частности, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подпункт 3 пункта 1);

- имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей (подпункт 1 пункта 3).

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи 27.11.2009 г. Смирновым В.Ю. приобретен жилой дом, расположенный по адресу: ****. В указанный период времени Смирнов В.Ю. имел статус индивидуального предпринимателя, находился на упрощенной системе налогообложения, в этой связи, не являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

После трудоустройства в ООО «****» Смирновым В.Ю. в налоговый орган 28.03.2017 г. были поданы декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 г. (л.д.59-65) и 2016 г. (л.д.66-73), а также 7.07.2017 г. представлена налоговая декларация за 2016 г. с корректировкой (л.д.74-81).

При составлении указанных деклараций Смирнов В.Ю. указал о приобретении в собственность жилого дома по адресу: ****, произвел расчет имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство либо приобретение объекта недвижимого имущества, указал сумму затрат на приобретение жилого помещения, с учетом уточнений, 501 410,12 руб.

Налоговым органом Смирнову В.Ю. в 2017 г. был предоставлен налоговый вычет в связи с приобретением указанного дома и земельного участка в предельной сумме, исходя из стоимости приобретенного имущества (62 584 руб.).

3.05.2018 г. Смирновым В.Ю. в налоговый орган была подана налоговая декларация на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 г., в которой он указал о приобретении им в собственность по договору купли-продажи от 18.08.2017 г. жилого дома и земельного участка по адресу **** за 700 000 руб. В документах указал о получении имущественного налогового вычета в сумме 52 528 руб. (л.д.82-88).

В ходе проведенной камеральной проверки представленной Смирновым В.Ю. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. налоговым органом был установлен факт реализации налогоплательщиком (Смирновым В.Ю.) права на имущественный налоговый вычет в 2017 г., в связи с приобретением им в 2009 г. недвижимого имущества по адресу: ****, в размере 500 000 руб., по которому произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 62 584 руб.

В этой связи налоговым органом Смирнову В.Ю. было отказано в предоставлении за 2017 г. имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение жилого дома и земельного участка в размере 700 000 руб. Одновременно Смирнову В.Ю. был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2017 г. по продаже жилого дома и земельного участка в размере 700 000 руб., поскольку приобретенные Смирновым В.Ю. по договору купли-продажи от 18.08.2017 г. жилой дом и земельный участок за 700 000 руб. были отчуждены по договору купли-продажи от 12.12.2017 г. также за 700 000 руб.

Изложенное подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований предоставить Смирнову В.Ю. имущественный налоговый вычет и произвести возврат из бюджета налога на доходы физических лиц на приобретенные в 2017 году жилой дом и земельный участок. Оспариваемое решение налогового органа является законным, принято в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного порядка, при наличии к тому оснований. Утверждения Смирнова В.Ю. об обратном не нашли своего объективного подтверждения, опровергнуты собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется; решение налогового органа о предоставлении налогоплательщику ранее имущественного налогового вычета на покупку иного объекта недвижимости в установленных законом пределах в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано и не отменено; повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не допускается.

При таких данных, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; он соответствует обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств.

Федеральный закон N 212-ФЗ вступил в силу с 1 января 2014 года. Положениями п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что положения статьи 220 Кодекса применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в данном случае следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ, то есть после 1 января 2014 года.

Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и подп. 4 ст. 1 данного Федерального закона, не допускается (п. 11 ст. 1 Федерального закона N 212-ФЗ).    

В силу подп. 6 и 7 ст. 1 Федерального закона N 212-ФЗ право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщиков возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями статьи 220 Кодекса, а именно: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании п. 1 и п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2014 года.

Относительно правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета, возникших до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ, и не завершенных на день вступления в силу данного Федерального закона, то согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ к таким правоотношениям применяются положения статьи 220 Кодекса без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, находит, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, являются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Василия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи О.А. Кирюшина

А.В. Семёнов