Решение по делу № 12-24/2022 (12-241/2021;) от 14.12.2021

Дело № 12-24/2022

     РЕШЕНИЕ

07 февраля 2022 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение общеразвивающего вида детский сад № 22 городского округа город Нефтекамск Республика Башкортостан (далее – МАДОУ Детский сад № 22 г. Нефтекамск) на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Нефтекамск, г. Агидель, Краснокамского районов по пожарному надзору Лотфуллина И.И. от 03 декабря 2021 года №0167 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МАДОУ Детский сад № 22 г. Нефтекамск,

                 УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Нефтекамск, г. Агидель, Краснокамского районов по пожарному надзору Лотфуллина И.И. от 03 декабря 2021 года №0167 по делу об административном правонарушении, МАДОУ Детский сад № 22 г. Нефтекамск привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МАДОУ Детский сад № 22 г. Нефтекамск обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование довод жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении не был составлен непосредственно после выявления совершения административного правонарушения, административное расследование по делу не проводилось. Заинтересованное лицо неправомерно применило положения Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 69-ФЗ), не учитывая Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности». В Письме МЧС РФ от 2 июня 2011 года. № 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП» было разъяснено, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП) непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. Предписание от 29 ноября 2021 года № 148/1 носит неопределенный характер. Так как в нем не указан способ устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в связи с чем, оно не соответствует требованию законодательства об исполнимости. Следует отметить, что при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности контролирующий орган обязан учитывать риск того или иного нарушения, то есть, учитывать все условия и обстоятельства пожарной ситуации, в том числе, и давность постройки здания. МДОАУ детский сад №22 был построен и сдан в эксплуатацию в 1974 году и на тот период действовал СНиП 2-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», следовательно, проект здания прошёл согласование со всеми контролирующими органами и был подписан акт приёмки и ввода в эксплуатацию органами пожарной безопасности. Кроме того, эвакуация также разрешена через смежные цеха, кабинеты или иные помещения, если они обеспечены выходами, соответствующими требованиям указанного Технического регламента, в случае с МДОАУ детский сад №22, это через медицинский кабинет. Также следует отметить, что самостоятельно произвести работы по исполнению предписания № 148/1 от 29 ноября 2021 года МДОАУ детский сад № 22 своими силами без согласования собственника здания не представляется возможным. Обращают внимание, что со стороны заинтересованного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств вины юридического лица, а именно того, что МДОАУ детский сад № 22 не предпринято всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения. Со стороны заведующего МАДОУ детский сад № 22 были предприняты меры по недопущению правонарушения в области соблюдению пожарной безопасности, в частности, МДОАУ детский сад № 22 направлялись соответствующие заявки противопожарные мероприятия (письмо от 10 сентября 2019 года № 53, от 13 ноября 2019 год № 69, от 09 июня 2020 года № 43, от 09 сентября 2020 года, от 03 декабря 2021 года).

В судебном заседании представитель МАДОУ Детский сад № 22 г. Нефтекамск Габдрахимова И.А. доводы, изложенный в жалобе поддержала и просила постановление отменить, пояснив, что здание старое и устранить нарушение не представляется возможным, так как в момент проведения работ могут быть затронут несущие конструкции. При этом, у них также имеются пути эвакуации.

В судебном заседании представитель МАДОУ Детский сад № 22 г. Нефтекамск Глущенко А.В. доводы Габдрахимовой И.А. также поддержал, просил постановление отменить, прекратив производство по административному делу или уменьшить размер наложенного административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2021 года в 10 ч. 00 мин по результатам плановой выездной проверки в отношении объекта зашиты МАДОУ Детский сад № 22 г. Нефтекамск, заместителем главного государственного инспектора г. Нефтекамск, г. Агидель, Краснокамского и Калтасинского районов по пожарному надзору установлено, что МАДОУ Детский сад № 22 г. Нефтекамск нарушило требования нормативных документов по пожарной безопасности:

- п. 4 ст. 4; ст. 89 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.1.3 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы»; п. 4 ст. 4; ст. 89 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: групповая ячейка №8 не имеет эвакуационных выходов, соответствующих требованиям пожарной безопасности. Второй выход через спортивный зал далее в кабинет и на лестницу 3-го типа (согласно требованиям нормативных документов эвакуация допускается только через одно соседнее помещение и далее на лестницу 3 типа)

- п. 4.2.16 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы» - групповая ячейка №2 имеет два эвакуационных выхода. Выходы не рассредоточены.

29 марта 2021 года по факту выявленного нарушения в отношении МАДОУ Детский сад № 22 г. Нефтекамск должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения МАДОУ Детский сад № 22 г. Нефтекамск данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением и протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием об устранении выявленных нарушений, техническим паспортом объект защиты.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МАДОУ Детский сад № 22 г. Нефтекамск, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, МАДОУ Детский сад № 22 г. Нефтекамск обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен не в день совершения административного правонарушения, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Более того, нарушение установленного статьей 28.5 названного выше Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Поскольку заинтересованным лицом установлено, что эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, применение вступивших в силу новых правил, технических регламентов, СНиП и других нормативных документов и требований, на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам возможно.

Оспариваемое предписание соответствующим и не противоречит положениям действующего законодательства, предоставляющим непосредственно обществу право выбора способа устранения имеющихся нарушений.

В своей жалобе законный представитель не оспаривает факт допущенного административного правонарушения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы должностного лица и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу постановления.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Однако заслуживают внимания доводы о снижении размера административного штрафа.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, финансового положения бюджетного учреждения, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно назначение МАДОУ Детский сад № 22 г. Нефтекамск административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Нефтекамск, г. Агидель, Краснокамского районов по пожарному надзору Лотфуллина И.И. от 03 декабря 2021 года №0167 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение общеразвивающего вида детский сад № 22 городского округа город Нефтекамск Республика Башкортостан - изменить, снизить сумму назначенного штрафа до 75000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова