Решение по делу № 1-501/2019 от 09.04.2019

дело № 1-501/8 – 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

с участием: государственного обвинителя: прокурора *

подсудимого: Семенова С.В.

защитника: адвоката Ворониной М.Л.

(представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 15/19 от 28.02.2019 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению

Семенова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; регистрации на территории российской Федерации не имеющего; фактически проживающего в <адрес>; с средним специальным образованием; холостого; несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении не имеющего; официально не трудоустроенного; ранее судимого:

- 13.05.2015 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 158 ч. 3 п. "а" Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года.

Постановлением того же суда от 15.10.2015 года испытательный срок по приговору суда от 13.02.2015 года продлен на два месяца.

- 11.01.2016 года приговором Прионежского районного суда РК по ст. 158 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы. На основании положений ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 13.05.2015 года отменено. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания неотбытого по приговору Петрозаводского городского суда РК от 13.05.2015 года и определено в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30.09.2015 года по 10.01.2016 года включительно.

Освобожден 17.10.2017 года условно-досрочно по постановлению Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.10.2017 года на 5 месяцев 24 дня.

- 12.10.2018 года мировым судей судебного участка № 7 города Петрозаводска РК по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 21.03.2019 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска РК от 12.10.2018 года отменено. Семенов С.В. направлен для отбывания наказания сроком на 10 месяцев лишения свободы в колонию строгого режима.

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

Семенов С.В. совершил хищение имущества вверенного ему Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18.00 часов 06.12.2018 года до 12.00 часов 08.12.2018 года Семенов С.В., проживал на основании договора краткосрочной аренды, заключенного с Потерпевший №1 в <адрес>. Таким образом, Потерпевший №1 вверил Семенову С.В. принадлежащее ему имущество, находящееся в данной квартире.

Так, Семенов С.В., в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, имея умысел на хищение путем присвоения принадлежащего Потерпевший №1 имущества – микроволновой печи "Panasonic NN-C785JF", достоверно зная, что указанное имущество принадлежит Потерпевший №1 и вверено ему во временное пользование, в связи с чем, он не имеет права им распоряжаться, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, вынес из указанной квартиры микроволновую печь "Panasonic NN-C785JF", стоимостью 7000.00 рублей, не возвратив потерпевшему Потерпевший №1 вверенное ему имущество обратно.

С похищенным таким образом имуществом Семенов С.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением и заявленным потерпевшим гражданским иском.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия заявления ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в телефонограмме, адресованной суду, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 146-148), поддержал заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить в отношении Семенова С.В. обвинительный приговор.

Действия Семенова С.В. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Семеновым С.В. преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести против собственности; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, а также данные о личности виновного:

Семенов С.В. (л.д. 108-110)ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности; многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка (л.д. 113-114, 115-118); <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ суд расценивает его явку с повинной (л.д. 75), активное способствование расследованию преступления (л.д. 92-96), а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семенова С.В. в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений.

При этом, настоящее преступление совершено подсудимым в условиях простого рецидива, при наличии неснятых и не погашенных в установленном порядке судимостях по приговорам суда от 13.05.2015 года и 11.01.2016 года.

Иных отягчающих наказание подсудимого Семенова С.В. обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; наличие в действиях подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств; данные о его личности. С учетом указанного, а также отсутствия иных обстоятельств, которые указывали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Семеновым С.В. преступления, суд не усматривает законных оснований для возможности назначения подсудимому наказания, менее строгого, чем лишение свободы из альтернативных видов наказания, установленных санкцией ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

Эти же обстоятельства, суд расценивает как самостоятельно достаточные для вывода о том, что в настоящее время исправление подсудимого возможно исключительно в условиях его изоляции от общества. Соответственно, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Семенову С.В. условного осуждения.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Также судом учитываются положения ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом, с учетом степени общественной опасности вновь и ранее совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку постановлением Петрозаводского городского суда РК от 21.03.2019 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска РК от 12.10.2018 года Семенову С.В. отменено, суд не входит в обсуждение указанного вопроса в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагая необходимым при назначении Семенову С.В. окончательного наказания по ст. 70 УК РФ применить принцип частичного присоединения наказания.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ, назначенное подсудимому наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 7000.00 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в размере суммы причиненного прямого ущерба, установленного настоящим приговором, поскольку причинение материального ущерба потерпевшему произошло вследствие виновных действий подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Признанная по делу вещественным доказательством копия договора краткосрочного найма жилого помещения от 06.12.2018 года – подлежит хранению при настоящем деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ворониной М.Л. в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу (л.д. 154), подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два)года 08 месяцев.

Окончательное наказание Семенову Сергею Владимировичу назначить путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска РК от 12.10.2018 года и определить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Семенова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения наказания – изменить на заключение под стражей.

Взять Семенова С.В. под стражу незамедлительно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 апреля 2019 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Семенова Сергея Владимировича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 7000.00 (семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Ворониной М.Л. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 10395.00 (десять тысяч триста девяносто пять) рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- копию договора о краткосрочном найме жилого помещения от 06.12.2018 года на двух листах – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков