Решение по делу № 2-2254/2024 от 19.08.2024

№ 2-2254/2024 (2-2556/2023)

УИД 59RS0035-01-2023-003214-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                     17 сентября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Скальской Н.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество» (далее ООО «СФО Титан») обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Скальской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2012 г. между Банк «Траст» (ПАО) и Скальской Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 45 500,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение ст.309 Гражданского кодекса РФ и условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные срои.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.12.2018 г. ООО «АРС-ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УУП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРТ-ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от <дата> уступило право требования заявителю.

Истец обращает внимание на то, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках цессии.

Руководствуясь ст.ст. 382, 307, 384, 819 ГК РФ истец просит взыскать со Скальской Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору № за период с <дата> по <дата> в размере:

- <данные изъяты> % от общей суммы основного долга 25500,00 в размере 27 810,93 рублей,

- <данные изъяты>% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 118 104,75 рублей) в размере 72 189,07 рублей.

- Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Скальская Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, просит применить срок исковой давности.

    Представители третьих лиц Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС-ФИНАНС» не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не направили.

        Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены судом надлежащим образом.

    Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

           Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

          Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

       В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2012 г. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Скальской Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 45 500,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Займодатель Банк «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства выполнил, перечислив сумму займа в размере 45500 рублей на счет Скальской Н.В.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.12.2018 г. ООО «АРС-ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УУП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРТ-ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от <дата> уступило право требования заявителю.

На основании указанных договоров к истцу ООО «СФО Титан» (новый кредитор) перешло право требования задолженности со Скальской Н.В. по кредитному договору, заключенному с Банком «ТРАСТ» (ПАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования оплачена и состоялась.

Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Согласно ч.1 ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 статьи 388 и ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств того, что договор уступки права (требования) расторгнут сторонами, признан недействительным, в суд не поступило.

Материалами дела подтвержден, и сторонами не опровергнут переход прав взыскателя по указанному выше кредитному договору к истцу ООО «СФО Титан».

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет по основному долгу 27 810 рублей 93 копейки, проценты за пользование денежными средствами 118 104 рубля 75 копеек.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом расчетом, правильность которого судом проверена, ответчиком не оспорена, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута.

Проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора займа, Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, у суда не возникло сомнений в его правильности. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: сумма задолженности, период допущенной ответчиком просрочки, с учетом условий договора, указанных ответчиком в договоре займа.

В суд ответчик Скальская Т.Б. представила письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

<дата> и.о.мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, с учетом определения от <дата> об устранении описки, вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО)суммы задолженности по кредитному договору № от 30.07.2012 г. за период с 30.08.2012 года по 01.10.2012 года.

23.11.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края на основании возражений ответчика о несогласии судебный приказ № 2-1702/2016 отменен.

    Да настоящего времени задолженность по договору должником не возвращена, в связи с чем ООО СФО «Титан» 02.10.2023 г. обратился в суд.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок действия кредитного договора составляет 6 месяцев (л.д.19 оборот), соответственно датой окончания срока исковой давности является <дата> (<дата> + 6 мес. + 3 года).

Истец обратился в суд с настоящим иском только <дата>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ранее <дата> истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако указанное обращение, в том числе после отмены судебного приказа <дата> также было за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд в установленный законом срок, не представил. То обстоятельство, что кредитный договор с ответчиком не расторгнут, заключительный счет ему выставлен не был, продолжение кредиторами начисления процентов, комиссии, неустойки, требование <данные изъяты> % задолженности и т.п. не обуславливают иного исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям. Частичная оплата суммы задолженности не свидетельствует о признании ответчиком долга. Перемена лиц в обязательстве, вынесение заочного решения не повлияет на иное исчисление срока исковой давности. Доказательств иного обращения в суд и частичном взыскании другой (первой) части суммы задолженности и за другой период, истцом не представлено и судом не установлено.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства (факт пропуска истцом срока исковой давности), оснований для удовлетворения иска ООО СФО «Титан» не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Скальской Н.В. не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Скальской Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от <дата>, заключенного с Банк «Траст» (ПАО), за период с 31.07.2012 г. по 24.06.2016 г. в размере: 61,1% от общей суммы основного долга 45500,00 рублей в размере 27810,93 рублей, 61,1% от общей суммы процентов 118104,75 рублей в размере 72 189,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200,00 рублей, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                    Новикова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.