Решение по делу № 11-16/2018 от 21.11.2018

Мировой судья судебного участка №42 Волгоградской области Донцова О.А.

Дело № 11-16/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Коновалова С.А.,

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года в р.п. Октябрьском гражданское дело по иску ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» к Лескиной Елене Сергеевне и Подрезовой Татьяне Петровне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» оставлены без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, привлечена ФИО3

Мировой судья по указанному выше делу в решении от ДД.ММ.ГГГГ постановил:

- в иске ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2151 рубль 90 копеек - отказать.

В апелляционной жалобе истец – ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» оспаривает законность и обоснованность указанного решения, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции ошибочно установил, что в один и тот же день, в отношении одного и того же домовладения сотрудниками Октябрьского РЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» составлены два Акта (001019 и 001006) в отношении двух разных лиц, адрес в актах указан сотрудниками сетевой организации со слов потребителя ФИО2, также ошибочно, так вместо <адрес>. Указано. ул.продольная, 19/2, что является существенным значением для рассмотрения данного дела, поскольку в действительности факт бездоговорного потребления был допущен ответчиком по адресу: <адрес>. Более того, сам акт был подписан ФИО2 и каких-либо замечаний в момент составления акта потребитель не представил.

Представитель ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» ФИО8 в судебном заседании доводы жлобы поддержал, просит решение мирового судьи отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» ФИО8, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отношении домовладения № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1, с которым вместе в данном домовладении проживают ФИО2, ФИО3 Согласно данным ПАО «Волгоградэнергосбыт» - Октябрьский сбытовой участок, домовладение № по <адрес> в <адрес> отключено от электросетей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При этом согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ « Об электроэнергетике» под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

ПАО «МРСК Юга» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электрического хозяйства, не относящихся к единой национальной электрической сети.

Право сетевой организации на проведение проверок по соблюдению потребителями условий заключенных договоров, а также по наличию у потребителей оснований для потребления электрической энергии, закреплено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»

Согласно п.п.172-173 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Октябрьского РЭС ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК-Юга» – «Волгоградэнерго» была проведена проверка состояния энергосетей и энергопринимающих устройств в домовладении № по <адрес> в <адрес>, по итогам проведения которой составлен Акт ФЛ № о бездоговорном потреблении электрической энергии путем самовольного подключения к ВЛ-0,4.

Предыдущая контрольная проверка в домовладении № по <адрес> в <адрес>, как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенной формуле, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблено 797 кВт/час ( 0,4х 24 часа горения х 83 дня ).

Стоимость 1 кВт/час для сельского населения составляла в 2016 году 2 рубля 70 копеек, следовательно, сумма задолженности ответчика равняется 2151 рубль 90 копеек ( 797 кВт/час х 2,70 рублей = 2447 рублей 28 копеек ).

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Мировой судья, принимая решение об отказе удовлетворении исковых требований, пришел к следующему выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в один и тот же день, в отношении проживающей в домовладении № по <адрес> в <адрес> ФИО3, сотрудниками Октябрьского РЭС филиала ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» также был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №, в котором дата предыдущей проверки указана уже ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в отношении одного и того же домовладения сотрудниками Октябрьского РЭС филиала ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» составлены два Акта ( № и №) в отношении двух лиц, проживающих в вышеуказанном домовладении - ФИО3 и ФИО2.

Из материалов дела также следует, что в Акте ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электрической энергии, составленном в отношении ФИО2, указано о наличии в домовладении № по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 4-х электролампочек мощностью 0,1 кВт каждая.

Однако, в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО3, указано о наличии в домовладении № по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не четырех, а трех электролампочек мощностью 0,1 кВт каждая.

Из материалов дела также следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО3 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК-Юга» – «Волгоградэнерго» взыскана сумма неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в домовладении № по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Акту серии ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2079 рублей 00 копеек.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнительный лист был выдан ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК-Юга» – «Волгоградэнерго».

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу, что бездоговорное потребление электроэнергии ответчиками ФИО2 и ФИО3 определено периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ранее с ФИО3 уже взыскана судом сумма неосновательного обогащения по этому же домовладению за больший период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ущерб, причиненный ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» бездоговорным потреблением электроэнергии лицами, проживающими в домовладении № по <адрес> в <адрес>, уже возмещен вышеуказанным решением суда и повторное предъявление истцом исковых требований за тот же период в отношении одного и того же домовладения является необоснованным, ввиду чего суд первой инстанции отказал истцу в иске в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

Помимо прочего, судом первой инстанции направлялся в адрес истца запрос о предоставлении разъяснений относительно указанных расхождений в двух актах, составленных в один и тот же день в отношении оного и того же домовладения, ответа от истца не последовало.

По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений на иск. Бремя доказывания наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения возложено на истца. Заявляя о наличии обстоятельств, с которыми истец связывал свое право на взыскание неосновательного обогащения, соответствующих доказательств не представил. Мировой судья принял решение по имеющимся доказательствам.

Ссылка в жалобе на неправильную оценку судом представленных доказательств не может быть принята во внимание. Суд первой инстанции оценил все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения при принятии решения и им дана надлежащая оценка, по результатам которых и принято решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд.

Председательствующий