Решение от 09.06.2021 по делу № 2-1769/2021 от 13.04.2021

Дело №2-1769/2021

УИД 22RS0067-01-2021-001987-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 09 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекань Марины Витальевны к Реутову Ивану Александровичу, ООО «Аварком Гарант» о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чекань М.В. обратилась в суд с иском к Реутову И.А., ООО «Аварком Гарант» о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возмещении материального ущерба в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>,<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля Mitsubishi Dion, №, под управлением ФИО4, и Subaru Impreza WRX, №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2 На место ДТП был вызван сотрудник службы аварийных комиссаров ООО «Аварком Гарант», который составил извещение о ДТП. Однако, в указанном ДТП водитель ФИО4 в действительности не был виновен, поскольку знак «Жилая зона» находится на расстоянии около 5 метров от места ДТП, на данном участке действует правило «Помеха справа», ФИО2 должен был уступить право проезда автомобилю истца. В связи с тем, что после ДТП между водителями (без согласия и уведомления истца) достигнуто соглашение о том, что виновником ДТП является водитель ФИО4, истец не имеет возможности получить страховое возмещение, несмотря на то, что в указанном ДТП истец не является виновником.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2 и месту нахождения ответчика ООО «Аварком Гарант».

Истец в предварительном судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в предварительном судебном заседании возражал против исковых требований, вопрос о передаче дела по подсудности также оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Аварком Гарант» в предварительное судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав относящиеся к вопросу о подсудности спора материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации.

Согласно ст.2 указанного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В предварительном судебном заседании установлено и подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по АК от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно общедоступным сведения выписки из ЕГРЮЛ адрес местонахождения ООО «Аварком Гарант» - <адрес>Б, <адрес>.

Указанные адреса не относятся к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело по иску Чекань М.В. к Реутову И.А., ООО «Аварком Гарант» о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда принято Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края по месту жительства и месту нахождения ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>