Решение по делу № 9-198/2024 от 02.05.2024

34RS0007-01-2024-001962-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ                                                                     03 мая 2024 года Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Щелконогова С.С.,

рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Калмыковой ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Калмыковой И.В. задолженности по договору займа №М16ВгАР0300076 от 23 декабря 2016 года по состоянию на 08 апреля 2024 года в размере 107 421 рубля 76 копеек; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 248,2% годовых с 09 апреля 2024 года по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 362 рублей 62 копеек.

Судья, изучив представленные документы, считает, что исковое заявление не может быть принято к производству Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.

Согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа.

Опираясь на принцип свободы договор, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд. Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству. Исключение составляют споры, в отношении которых законодателем установлена исключительная и родовая подсудность.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого, в свою очередь, должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что путем подписания Индивидуальных условий 23 декабря 2016 года между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком Калмыковой И.В. был заключен договор микрозайма №М16ВгАР0300076.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договор микрозайма сторонами определено, что все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения данного договора или относящиеся к нему, передаются на рассмотрение мировому судье в судебный участок №АДРЕС ИЗЪЯТ, судебный участок №АДРЕС ИЗЪЯТ, а также Центральный районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Таким образом, сторонами по договору микрозайма от 23 декабря 2016 года определена по взаимному соглашению договорная подсудность в соответствии с нормами статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Исходя из представленных в суд документов, судьей установлено, что сторонами указный пункт договора не оспорен.

Таким образом, имеет место договорная подсудность.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

17 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» уступило права требования задолженности, в том числе, по договору микрозайма ООО «Нэйва» (в настоящее время ООО ПКО «Нэйва») на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц-14/2022-05-14.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, оснований для предъявления настоящего искового заявления в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ по общему правилу подсудности в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Поскольку стороны договорились об изменении территориальной подсудности, фактические данные, подтверждающие признание пункта соглашения об изменении территориальной подсудности недействительным, отсутствуют, то данное исковое заявление не может быть принято к производству Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить ООО ПКО «Нэйва» исковое заявление к Калмыковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа и разъяснить право обратиться с исковым заявлением в Центральный районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» исковое заявление к Калмыковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» право на обращение с исковым заявлением в Центральный районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

     Судья:                                                    Щелконогова С.С.