Решение по делу № 2-664/2020 от 25.05.2020

Дело №

УИД 28RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                                  г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Боброву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НЭЙВА» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с Боброва А.А. указав, следующее. Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК (далее - Правила), путем заполнения Ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания Договора займа Ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК Ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTACT/перечисления денежных средств на банковскую карту Ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему Q1WI Кошелек (п. 3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма. Позднее между Должником и МФК было(-и) заключено(-ы) дополнительное(-ые) соглашение(-я) к Договору займа, которым(-ми) стороны изменяли некоторые условия Договора займа.

По Договору займа Ответчику был предоставлен микрозаем в размере                15 000,00 рублей на срок по «06» января 2019 года.

Полная стоимость микрозайма по Договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб кредите) в редакции на дату заключения Договора займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть).

В силу п. 12 Договора займа при несвоевременном перечислении Ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, Ответчик обязуется уплатить МФК неустойку в размере 20 % (Двадцать) процентов годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

«26» августа 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее - МФК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года) (далее - Истец) был заключен Договор уступки права требования № от (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от «07» декабря 2018 года (далее - Договор займа) к заемщику: БОБРОВ <данные изъяты> (далее - Ответчик).

Руководствуясь разделами 8 и 9 Правил, 11.09.2019 года Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную Ответчиком в соответствующем заявлении-анкете к Договору займа, уведомление об уступке правг требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договор! займа, уступлены МФК Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчик) необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг - 15 000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 30 000,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 7 170,00 руб.; итого общая задолженность - 52 170,00 руб.

Просил суд:

Взыскать с ответчика Боброва <данные изъяты>, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от «07» декабря 2018 года, которая по состоянию на «29» апреля 2020 года составляет 52 170,00 рублей, в том числе: 15 000,00 рублей - основной долг; 30 000,00 рублей - проценты; 7 170,00 рублей- неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи, расходы по уплате государственной пошлины 1765,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НЭЙВА», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Бобров А.А. не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Направленное в его адрес, по месту регистрации, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному ей в заявлении на представление кредита. Также данный адрес указан в его паспортной книжке в качестве адреса регистрации. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неполучение ответчиком направленного судом по адресу его места жительства извещения, суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом и следует из материалов дела 07 декабря 2018 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Бобровым А.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 07.12.2018г., данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, заявлением заемщика от 07.12.2018г., договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 07.12.2018г., расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от 07.12.2018г., информацией о переводах за № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 9:26:24 выплачено 15 000 рублей.

В силу п. 12 Договора займа при несвоевременном перечислении Ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, Ответчик обязуется уплатить МФК неустойку в размере 20 % (Двадцать) процентов годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением № к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Бобровым А.А. следует, что п. 1 Предметом настоящего дополнительного соглашения является пролонгация (продление срока) возврата микрозайма по договору до ДД.ММ.ГГГГг. (новая платежная дата), изменение определенной договором процентной ставки за пользование микрозаймом на1,75 % от суммы микрозайма за каждый день пользования им и изменение частоты взаимодействия займодавца с должником согласно п. 6 настоящего дополнительного соглашения.

Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика, в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК ООО «ВЭББАНКИР», путем заполнения Ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», и дальнейшего подписания Договора займа Ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода), при последующем предоставления МФК ООО «ВЭББАНКИР» Ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTACT/перечисления денежных средств на банковскую карту Ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему Q1WI Кошелек (п. 3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма и, кроме того, Выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках МФК ООО «ВЭББАНКИР».

Предоставление денежных средств и их частичное погашение подтверждается также Расчетом начислений и поступивших платежей по договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В совокупности представленные истцом доказательства дают суду основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК ««ВЭББАНКИР» и Бобровым А.А. был заключен договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК ««ВЭББАНКИР» уступило ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки права требования №, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от «07» декабря 2018 года (далее - Договор займа) к заемщику Боброву А.А.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств. Участники гражданского оборота вправе не только заключать электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст.56 ГПК РФ суду не были представлены доводы и доказательства в опровержение представленных истцом сведений.

Суд проверил расчеты по требованиям истца и находит их правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Боброву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Боброва <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 170, 00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 765,10 рублей, а всего 53 935 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         В.А. Муратов