Решение по делу № 2-1281/2018 от 24.07.2018

                                     Дело №2-1281/2018                                                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 20 декабря 2018 года дело по иску Фрай В.В. к ООО «НефтеГаз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Печорский городской суд с иском к ООО «НефтеГаз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что 14.03.2017г. между истцом и ответчиком, в лице генерального директора Малиновского А.В., был заключен договор подряда, согласно п.1.2 которого в обязанности Фрай В.В. входило выполнение работ, соответствующих профессии и квалификации моториста цементировочного агрегата 6 разряда и водителя автотранспорта. Договор был заключен в офисе ответчика в г.Ухта, там же истец и прошел первичный инструктаж по технике безопасности. Трудовой договор ответчик отказался заключать, в связи с чем, трудовую книжку у истца не взял. Снял копии с паспорта, СНИЛСа, ИНН, удостоверения моториста, водительского удостоверения и вместе с медицинской справкой и банковскими реквизитами, оставил их у себя. Проезд к месту работы оплатил. В день заключения договора истец отправился к месту работы, по прибытию сразу приступил к исполнению трудовых обязанностей. Работа производилась истцом в тундре на территории Пашшорского нефтяного месторождения, в 80км от поселка Пашня Усинского района Республики Коми. Истец производил работы как указано в п. 6.1 договора с использованием необходимых материалов, документов, оборудования, техники, инструментов, снаряжения и помещений, предоставленных ответчиком. Проживал истец в вахтовом поселке нефтяников, принадлежащих ПАО «Татнефть», с которым у ответчика имеются договорные отношения. Истец подчинялся трудовому распорядку вахтового поселка, соблюдал режим рабочего времени, питался в столовой за счет работодателя – завтрак с 06.00 до 07.30 часов, обед с 12.00 до 13.00, ужин в 18.00. В рабочее время истец подчинялся мастеру, который вел табель рабочего времени. На основании табеля были составлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 03.04.2017г. и от 24.04.2017г. Истец работал мотористом агрегата, подсобным рабочим, водителем автомашины, готовил технику, месил раствор, качал воду, вывозил нефть, кислоту, раствор. Весь объем работ, который поручал истцу мастер, он выполнял. Оплата по договору истцу не была осуществлена ответчиком по настоящее время. Истец обосновывает свои требования ст.ст.11,15,19.1,136,146,236,237 ТК РФ.

Фрай В.В. просит суд признать отношения, сложившиеся между ним и ООО «НефтеГаз» на основании договора подряда от 14.03.2017г. трудовыми; возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в качестве моториста цементировочного агрегата VI разряда с 14.03.2017г. по 13.06.2017г. с указанием формулировки увольнения «трудовой договор, расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; признать указанную в п.3.1 договора подряда от 14.03.2017г. денежную сумму в размере 20 000руб. ежемесячным окладом –фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 14.03.2017г. по 24.04.2017г. включительно с применением индексации и с уплатой процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ, рассчитанных на день вынесения решения по настоящему иску; взыскать средний заработок за период приостановления истцом исполнения трудовых обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы – с 25.04.2017г. по 13.06.2017г. включительно, с применением индексации и уплаты процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ, рассчитанных на день вынесения решения по настоящему иску; возложить на ответчика обязанность произвести страховые выплаты за период работы истца с 14.03.2017г. по 13.06.2017г. включительно в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ; взыскать моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика, связанными с не оформлением надлежащим образом трудовых отношений в сумме 100 000руб. и с нарушением сроков выплаты заработной платы в размере 300 000руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в соответствии с представленными в судебном заседании квитанциями.

09.11.2018г. в Печорский городской суд поступили уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просит признать работу в ООО «НефтеГаз» по договору подряда от 14.03.2017г. с 14.03.2017г. по 30.04.2017г. - работой по трудовому договору, заключенному не неопределенный срок; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность моториста цементировочного агрегата VI разряда с 14.03.2017г. по 30.04.2017г. с указанием формулировки увольнения «трудовой договор, расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ»; взыскать с ответчика невыплаченную до настоящего времени заработную плату и компенсацию неиспользованного отпуска за период работы с 14.03.2017г. по 30.04.2017г. включительно с применением индексации и с уплатой процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ, рассчитанных на день вынесения решения по настоящему делу; обязать ответчика произвести страховые выплаты за период работы истца с 14.03.2017г. по 30.04.2017г. включительно в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика по не оформлению надлежащим образом трудовых отношений в сумме 2 000руб., в связи с нарушением срока выплаты заработной платы в сумме 3 000руб. (л.д.104-109).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ГУ УПФ РФ в г.Печоре (межрайонное), ГУ –РО Фонд социального страхования РФ по РК в лице филиала № 4, Малиновский А.В., ПАО «Татнефть», ООО «Татнефть-НАО».

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц – филиала № 4 ГУ – РО Фонда социального страхования РФ по РК, ГУ УПФ РФ в г.Печоре (межрайонное), извещенных о времени и месте судебного заседания, представивших отзывы и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43,50).

Дело рассматривается в отсутствие представителя ПАО «Татнефть», Малиновского А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.102,123). ПАО «Татнефть» представили в суд отзыв, согласно которого непосредственно ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина взаимоотношений с ООО «НефтеГаз» в 2017г. не имело. Сообщили, что речь идет о взаимоотношениях между ООО «НефтеГаз» и ЗАО «Севергазефтепром» (дочерней компании ПАО «Татнефть» им В.Д. Шашина), в настоящее время преобразованной в ООО «Татнефть-НАО» (л.д.88,125).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица – ООО «Татнефть-НАО», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседании (л.д.125), представили отзыв, в котором указывают, что в рамках заключенного между ЗАО «Севергазнефтепром» и ООО «НефтеГаз» договора № КРС-2 от 30.01.2017г. силами ООО «НефтеГаз» выполнялись работы по капитальному ремонту скважин – расконсервация, освоение и консервация скважин №2,3 Тибейвисского месторождения, которые были завершены 31 июля 2017г. Расчеты по договору за выполненный объем работ по расконсервации, освоению и консервации произведены заказчиком подрядчику в полном объеме (л.д.129-130). Дело просили рассмотреть в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие своего представителя, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседании (л.д.125).

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства (л.д.124,127).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца Макаровой Е.Г., допущенной к участию в деле на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст.15 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по определенной специальности, квалификации или должности.

Гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения индивидуально-конкретной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение такого результата влечет прекращение договора.

По трудовому договору работник выполняет не индивидуально-конкретную работу, порученную заказчиком, а работу по определенной специальности, квалификации или должности, он обязан осуществлять любые задания администрации, относящиеся к его трудовой функции. Тот или иной конкретный результат не является целью трудового договора и не прекращает его действие в связи с достижением этого результата.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее:

30.01.2017г. между ЗАО «Севергазнефтепром» и ООО «НефтеГаз» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту скважин «КРС-2 (л.д.132-186).

14.03.2017г. между истцом и ООО «НефтеГаз», в лице генерального директора Малиновского А.В., заключен договор подряда (л.д.91-93), в соответствии с которым исполнителю поручалось выполнение следующих работ (услуг):

1) обслуживание силового оборудования и ходовой части цементировочных агрегатов при проведении цементирования скважин, гидравлического разрыва пласта, химической обработки скважин;

2) подготовка агрегата к работе на объекте;

3) составление, разборка, обвязывание и опресовка линии высокого и низкого давления;

4) участие в проведении технологического процесса цементирования скважин, гидравлического разрыва пласта, химическая обработка, глушение, промывка скважин;

5) обеспечение нормальной работы двигателей агрегатов;

6) управление автомашиной, ее заправка;

7) проведение профилактического и текущего ремонта агрегата, автомобиля. ( л.д.9-11).

Установлен срок начала выполнения работ – 14 марта 2017г. и срок окончания – 31 марта 2017г.

Общая стоимость определенных настоящим договором работ (услуг) составляет 20 000руб. в месяц, оплата производится пропорционально отработанным дням.

Основанием для уплаты является подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Оплата должна производиться по факту выполненных надлежащим образом работ (услуг), не позднее 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Кроме того данным договором установлена ответственность и обязанности сторон.

Заказчик обязан предоставить исполнителю для оказания услуг необходимые материалы, документы, оборудование, технику, инструменты, снаряжение, помещения, а также принять оказанную исполнителем услугу, и произвести ее оплату в порядке, установленном разделом 3 договора.

Из условий заключенных с истцом договоров на оказание услуг, следует, что он должен был оказывать услуги надлежащего качества. Качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям, которые предъявляются к работам (услугам) соответствующего рода. Если законом или иными правовыми актами предусмотрены обязательные требования к услугам.

Таким образом, из существа сложившихся между сторонами отношений следует, что они носят трудовой, а не гражданско-правовой характер.

В судебном заседании установлен факт схожести трудовых обязанностей Фрай В.В. и должностных обязанностей моториста цементировочного агрегата VI разряда (л.д.110-111), на основании чего суд приходит к выводу, истец был принят на работу в ООО «НефтеГаз» мотористом цементировочного агрегата VI разряда.

Учитывая объяснения истца, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец выполнял не индивидуально-конкретную работу, а работу по определенной должности; в его трудовую функцию входила работа, выполняемая мотористом цементировочного агрегата VI разряда.

По гражданско-правовому договору гражданин не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в организации, работает в удобное для себя время. По трудовому договору работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка для работников вахтового поселка, соблюдал режим рабочего времени (с 7.00 до 19.00), питался в столовой за счет работодателя, завтрак с 06 час. 00мин. до 07 час. 30 мин., обед с 12.00час до 13.00 час, ужин в 18.00 час.

После ужина истец уходил в балок отдыхать или работал в ночную смену. Истец проживал в вахтовом поселке нефтяников, принадлежащем ЗАО «Севергазнефтепром» (в настоящее время ООО «Татнефть-НАО»), с которым у ответчика имелись договорные отношения на выполнение работ.

В рабочее время подчинялся мастеру, который вел табель рабочего времени.

На основании табеля были составлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 03.04.2017г. (по истечении 20 дней от начала работы) и от 24 апреля 2017г. (по истечении следующих 20 дней), в которых указана оценка качества, а именно: «Отлично».

Каких-либо претензий к работе Фрай В.В. заказчик не предъявлял, материалы гражданского дела обратного, не содержат.

Истец работал мотористом цементировочного агрегата, подсобным рабочим, водителем автомашины, кроме того, готовил технику, месил раствор, качал воду, вывозил нефть, кислоту, раствор. Выполнял весь объем работы, который поручал ему мастер.

Фрай В.В. производил работы с использованием необходимых материалов, документов, оборудования, техники, инструментов, снаряжения и помещений, предоставляемых ему ответчиком.

Указанный в п.2.1 договора срок работы с 14 марта 2017г. по 31 марта 2017г. был продлен ответчиком без какого-либо дополнительного соглашения, факт работы истца сверхоговоренного сторонами периода подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 24 апреля 2017г.

По гражданско-правовому договору гражданин трудится для организации, отдавая ей достигнутый в процессе труда результат; при работе по трудовому договору работник включается в коллектив организации, реализуя там свой живой труд.

По договору подряда гражданин не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в организации, работает в удобное для себя время. По трудовому договору работник подчиняется правилам внутреннего распорядка, режиму рабочего времени. В актах приемки выполненных работ от 03.04.2017г. и от 24.04.2017г. оговорено исполнение работ в часах, что свидетельствует о ведении табеля отработанного времени истцом – 216 и 240 часов соответственно (18 и 20 дней при 12-часовом рабочем дне).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых доказательств того, что работа истца по договору подряда от 14.03.2017г. не является работой по трудовому договору, заключенному на определенный срок.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «НефтеГаз» осуществляет в качестве основного вида деятельности оптовую торговлю скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями, в качестве дополнительных видов деятельности, в частности, оптовую торговлю твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (л.д.36-38).

Фрай В.В. постоянно реализовывал свой труд в ООО «НефтеГаз», постоянно находился на рабочем месте, выполнял все поручения мастера, подчинялся правилам трудового распорядка, на предприятии велся табель учета рабочего времени, при этом, истцом не выполнялась для ответчика какая-то определенная, разовая работа, в то время как отличительным признаком гражданско-правового договора является разовость оказания услуг, когда исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать определенную услугу (работу), за что получает оплату.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности, с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работа истца, как моториста цементировочного агрегата VI разряда, носила срочный характер (на период выполнения работ по капитальному ремонту скважин №2, №3 Тибейвисского месторождения, по договору от 30.01.2017г., заключенному между ЗАО «Севергазнефтепром» и ООО «НефтеГаз» №КРС-2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании периода работы Фрай В.В. в ООО «НефтеГаз» по договору подряда от 14.03.2017г. с 14 марта 2017 года по 30 апреля 2017 года, работой по трудовому договору.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду допустимых доказательств того, что работа истца по договору подряда от 14.03.2017 года не являются работой по трудовому договору, заключенному на определенный срок.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между Фрай В.В. и ООО «НефтеГаз» в период 14 марта 2017 года по 30 апреля 2017 года, ответчик обязан внести в трудовую книжку Фрай В.В. соответствующую запись о приеме 14 марта 2017 года Фрай В.В. на работу в ООО «НефтеГаз» и увольнении 30 апреля 2017 года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно условий договора, заключенного 14.03.2017г. между истцом и ответчиком, размер оплаты труда истца составляет 20 000 рублей в месяц.

Таким образом, на момент прекращения трудовых отношений ответчик обязан был выплатить истцу заработную плату в сумме 40 000 рублей (20 000 х 2 мес.).

На основании ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом проверен расчет задолженности при увольнении, представленный истцом в уточненном исковом заявлении и дополнительных расчетах на день судебного заседания (л.д.216-218) и принимается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями норм трудового права, в связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 40 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск (8 дней) 5 460,72 рублей, индексация по ст. 134 ТК РФ в сумме 2256,85 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме 14 429,47 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате неправомерных действий ответчика по не выплате заработной платы и не оформлению в надлежащей форме трудового договора, истцу причинены нравственные страдания.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В силу части четвертой ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    Статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» дает понятие обязательного пенсионного страхования - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст.6 данного Закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации.

    Согласно ст.7 Закона застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства к ним относятся работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), а также по авторскому и лицензионному договору.

Статьей 10 Закона установлено - суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, а также порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются главой 34 части второй Налогового Кодекса РФ.

    В силу п.2 ст. 14 Закона страхователи обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» дано определение понятия индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В свою очередь индивидуальный лицевой счет застрахованного лица - документ, хранящийся в форме записи на машинных носителях информации, допускающей обработку с помощью средств вычислительной техники в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о застрахованных лицах, включенные в информационные ресурсы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ст.8 данного Закона сведения о застрахованных лицах предоставляются страхователя, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть заверены электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

На основании ст.15 Закона на страхователя возложена обязанность в установленный срок, представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом;

    Споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом (ст.18 Закона).

Ст.419 Налогового Кодекса РФ установлено, что плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, в том числе: производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

    Плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в пп. 3 п. 3 ст. 422 настоящего Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пп. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ст.431 НК РФ).

С учетом выше изложенной аргументации, суд приходит к выводу, что требования истца обязать ответчика произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за период его работы с 14 марта 2017 года по 30 апреля 2017 года, подлежат удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых истец и его представитель настаивали в ходе судебного заседания (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 2364,11 рублей от уплаты, которой, истец был освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать период работы Фрай В.В. в ООО «НефтеГаз» по договору подряда от 14.03.2017г. с 14 марта 2017 года по 30 апреля 2017 года работой по трудовому договору.

Обязать ООО «НефтеГаз» внести в трудовую книжку Фрай В.В. соответствующую запись о приеме на работу на должность моториста цементировочного агрегата VI разряда с 14 марта 2017 года по 30 апреля 2017 года с указанием формулировки увольнения «Трудовой договор, расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ».

Обязать ООО «НефтеГаз» произвести необходимые отчисления за период работы Фрай В.В. с 14.03.2017г. с 14 марта 2017 года по 30 апреля 2017 года включительно в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с ООО «НефтеГаз» в пользу Фрай В.В. задолженность по заработной плате за период работы с 14 марта 2017 года по 30 апреля 2017 года в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 460,72 (пять тысяч четыреста шестьдесят рублей 72 копейки) рублей, индексацию заработной платы по ст. 134 ТК РФ в сумме 2256,85 (две тысячи двести пятьдесят шесть рублей 85 копеек) рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме 14 429,47 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать девять рублей 47 копеек) рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «НефтеГаз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 2364,41 (две тысячи триста шестьдесят четыре рубля 41 копейка) рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья              С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.