Решение по делу № 33-1806/2016 от 21.03.2016

Судья Кяргиева Н.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2016 года № 33-1806/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Марковой М.В., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нифановой С. Н. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2016 года, которым произведена замена взыскателя в исполнительном листе по гражданскому делу № 2-6083/2014 по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» к Нифановой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с указанием в качестве взыскателя ЭОС Финанс ГмбХ.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2014 года расторгнут кредитный договор от <ДАТА> №..., заключенный между открытым акционерным обществом Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК», банк) и Нифановой С.Н.

С Нифановой С.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от <ДАТА> №... в размере ... рубль ... копейки, из них: просроченный кредит - ... рубля ... копейки, проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рубль ... копейка, а всего ... рубля ... копейки.

<ДАТА> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (цедент) и ЭОС Финанс ГмбХ (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №..., согласно которому ОАО АКБ «РОСБАНК» передало ЭОС Финанс ГмбХ права (требования) к должникам цедента, указанным в приложениях № 1а и 1б к договору, в том числе права (требования) к Нифановой С.Н. по кредитному договору от <ДАТА> №... в сумме ... рубля ... копейки (л.д. 71-75).

Ссылаясь на договор цессии, 24 ноября 2015 года ЭОС Финанс ГмбХ обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-6083/2014 с ОАО АКБ «РОСБАНК» на ЭОС Финанс ГмбХ.

В судебное заседание представитель заявителя ЭОС Финанс ГмбХ не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «РОСБАНК», судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Нифанова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Садовый А.В. возражал против замены взыскателя по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Нифанова С.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на отсутствие у ЭОС Финанс ГмбХ лицензии на осуществление банковской деятельности. Считает, что ЭОС Финанс ГмбХ не может быть признано правопреемником в смысле статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку договор уступки права требования по взысканию задолженности с Нифановой С.Н. по кредитному договору №... между компанией ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ не заключался.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям статьи 382, части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда от 21 мая 2014 года с Нифановой С.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> №... в общей сумме ... рубль ... копейки и расходы по уплате госпошлины – ... рубль ... копейка, всего ... рубля ... копейки.

На основании договора цессии (об уступке прав (требования)) от <ДАТА> №... ОАО АКБ «РОСБАНК» уступил свои права (требования) по обязательствам, возникшим из указанного кредитного договора, ЭОС Финанс ГмбХ (Цессионарий), о чем свидетельствует договор цессии (уступки прав (требования) от <ДАТА> и выписка из Приложения № 1а к договору уступки прав требования №... (л.д. 71-75).

При этом право банка на переуступку своих прав по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте, предусмотрено пунктом 5.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложны нужды, в соответствии с которыми заключен кредитный договор №....

Поскольку переуступка прав (требования) имела место по кредитному договору №..., довод апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав (требования) к Нифановой С.Н. по кредитному договору №... между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ не заключался, судебная коллегия находит несостоятельным, не имеющим отношения к рассматриваемому заявлению.

Из смысла и содержания статей 308, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно действующему законодательству, обязательство по возврату денежных средств, в том числе взысканных по судебному решению, не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, такое обязательство обладает самостоятельной имущественной ценностью, а потому право (требование) взыскания денежных средств на основании судебного решения, может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

Поскольку право банка на переуступку своих прав по кредитному договору третьему лицу предусмотрено условиями кредитного договора, а обязательства Нифановой С.Н. по оплате задолженности по кредиту в сумме ... рубля ... копейки, переданные ОАО АКБ «РОСБАНК» ЭОС Финанс ГмбХ, возникли в связи с взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке, доводы частной жалобы об отсутствии у ЭОС Финанс ГмбХ лицензии на осуществление банковской деятельности являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Нифановой С. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н.Бочкарева

Судьи: М.В.Маркова

Н.П.Арсеньева