Решение от 20.10.2020 по делу № 33-4173/2020 от 14.09.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кулакова Н.В.                                  Дело № 2-1074/2020

           № 33-4173/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года                                                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

       Председательствующего     Шевченко С.В.

       судей                 Куниной А.Ю., Коноваленко А.Б.

    с участием прокурора        Маркеловой Г.И.

       при секретаре              Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Галкина Арутра Валерьевича, Шалаевой Раисы Леонидовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, по апелляционной жалобе истца администрации городского округа «Город Калининград» на решение Московского районного суда Калининградской области от 09 июля 2020 года по иску администрации городского округа «Город Калининград» к Галкину Арутру Валерьевичу, Шалаевой Раисе Леонидовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма жилого помещения заключенным

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения Шалаевой Р.Л., ее представителя Косенковой И.Б., поддержавшие доводы своей апелляционной жалобы и возражавшие против принятого судом решения, объяснения представителя администрации городского округа «Город Калининград» - Сережкиной С.С., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, не согласившейся с апелляционной жалобой ответчиков и полагавшей решение подлежащим изменению в части, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы сторон не подлежащие удовлетворению, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

    Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 06.07.2015 № 24, квартира № № в доме № № по ул. <адрес> признана непригодной для проживания. В соответствии с п. 2.1 постановления администрации городского округа «Город Калининград» 31.07.2015 № № «О признании жилого помещения - квартиры № № дома № № по ул. <адрес> непригодным для проживания и дальнейшем его использовании» установлен срок отселения физических лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма - до 31.12.2019.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 20.10.2014 № № (в редакции от 05.11.2019 № №) утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и муниципальных жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных на территории городского округа «Город Калининград». Жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в адресный перечень муниципальных жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению.

Нанимателем однокомнатной квартиры № №, общей площадью 38,9 кв.м. в доме № № по ул. <адрес> на основании договора социального найма № 1101 от 26.11.2013, является Шалаева Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также, в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: сын нанимателя - Галкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 13.12.2019 № № Шалаевой P.Л. на состав семьи три человека, в том числе она, Галкин А.В., ФИО13., предоставлено жилое помещение - квартира № № в доме № №) по ул. <адрес>, по договору социального найма.

В адрес Шалаевой Р.Л. направлено уведомление от 23.12.2019 о необходимости обратиться в управление учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов по вопросу подписания договора социального найма. До настоящего времени Шалаева Р.Л. в управление учета и найма жилья по вопросу заключения договора социального найма не обратилась, от заключения договора социального найма и переселения в жилое помещение по адресу: г. <адрес>, ответчики отказались.

Со стороны администрации требования жилищного законодательства при предоставлении ответчикам жилого помещения в связи с расселением признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, соблюдены.

Указанное жилое помещение предоставлено ответчикам в связи с расселением аварийного дома и соответствует требованиям ЖК РФ, дальнейшее проживание в аварийном доме создает угрозу их жизни и препятствует осуществлению собственником дома прав в отношении имущества.

              С учетом изложенного, администрация просила выселить Шалаеву Р.Л., ФИО13., Галкина А.В из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>; признать    договор социального найма жилого помещения - на квартиру №№ в доме № № ул. <адрес> заключенным с Шалаевой Р.Л., действующей в своих интересах и интересах ФИО13., Галкиным А.В.

                09 июля 2020 года Московским районным судом г. Калининграда принято решение о частичном удовлетворении иска администрации городского округа «Город Калининград». Постановлено выселить Шалаеву Раису Леонидовну ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Галкина Артура Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения - квартиры №, расположенной в <адрес>; снять Шалаеву Раису Леонидовну ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ., Галкина Артура Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Калининград» о признании договора социального найма жилого помещения - квартиры № в доме <адрес> заключенным с Шалаевой Р.Л. действующей в своих интересах и интересах ФИО13., Галкиным А.В. - отказано.

На решение суда ответчиками Галкиным А.В., Шалаевой, действующей в своих интересах и интересах ФИО13., истцом администрацией городского округа «Город Калининград» принесены апелляционный жалобы.

Галкин А.В., Шалаева, действующая в своих интересах и интересах ФИО13 в своей апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене принятого по делу решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска администрации.

Податели жалобы считают, что судом неправильно были применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывают на то, что законом предусмотрено предоставление при выселении из аварийного жилья благоустроенного жилого помещения, однако в обжалуемом решении не указан статус жилого помещения, в которое подлежат выселению ответчики, в качестве благоустроенного. Жилое помещение не отвечает признакам благоустроенного, в нем отсутствует бетонная стяжка, батареи, газовая плита, сан. техника, розетки, межкомнатные двери. Просили обратить внимание на то, что технические характеристики прежнего жилого помещения позволяли организовать в нем две жилые комнаты для размещения и проживания всех зарегистрированных в нем граждан, в том числе создать условия для надлежащего проживания несовершеннолетнего ребенка.

Администрация городского округа «Город Калининград» в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворив заявленное требование о признании договора социального найма жилого помещения заключенным. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части. Уклонение ответчиков заключить договор социального найма в отношении нового жилого помещения, предоставляемого взамен аварийного, свидетельствует о злоупотреблении их правами и недобросовестности их поведения.

    На данные апелляционные жалобы прокурором Московского района поданы возражения, в которых прокурор выражает согласие с вынесенным по делу решением, полагая его законным и обоснованным, и просит оставить апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явились Шалаева Р.Л., представитель Шалаевой Р.Л. - Косенкова И.Б., представитель администрации городского округа «Город Калининград» - Сережкина С.С., прокурор Маркелова Г.И.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира № № общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 28, 1 кв.м., расположенная в доме <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем данного жилого помещения является Шалаева Р.Л.

           В указанном жилом помещении Шалаева Р.Л. зарегистрирована с 27.11.2009 по настоящее время. Также в квартире с 13.04.2011 заарегистрирован сын Шалаевой Р.Л. – Галкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 07.09.2012 внучка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

               Приказом администрации городского округа «Город Калининград» № 563-О от 11.06.2014 Шалаева Р.Л. назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно отчету № С-0323-2014 от 19.12.2014 ООО «НЦ «БАЛТЭКСПЕРТИЗА», жилая квартира № № дома № по ул. <адрес> непригодна для проживания, так как не удовлетворяет требованиям п.5.7 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к квартирам, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов и п. 33 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В данном отчете отмечено о существование угрозы обрушения отделочного слоя, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

             Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений № 24 от 06.07.2015 квартира № №, расположенная в доме № № по ул. <адрес> признана непригодной для проживания.

    Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» № № от 31.07.2015 жилое помещение – квартира № № в доме № № по ул. <адрес> признана непригодной для проживания, Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» поручено организовать отселение физических лиц, занимающих данное жилое помещение по договору социально найма, в срок до 31.12.2019.

В соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Калининград» № № от 13.12.2019 Шалаевой Р.Л., на состав семьи 3 человека, в том числе: она, сын Галкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира № № общей площадью 42,4 кв.м, расположенная в доме <адрес>, по договору социального найма.

        Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности администрации городского округа «Город Калининград», на основании акта от 29.10.2019 о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта № 22 от 20 июля 2004 года по инвестированию строительства жилого дома № 76/АГ, дополнительного соглашения от 12.08.2019 к инвестиционному контракту № 22 от 20.07.2004 г. № 7, инвестиционного контракта № 22 от 20.07.2004.

        Жилой дом № <адрес>, расположен в черте города Калининграда, рядом находятся магазины, аптека, организован общественный транспорт, имеется иная инфраструктура.

        От переселения в вышеназванное жилое помещение ответчики отказались, договор социального найма жилого помещения, и акт приема передачи квартиры Шалаева Р.Л. не подписала.

        Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ (статьи 85,87,89), разъяснениями Верховного Суда РФ по вопросам применения Жилищного кодекса РФ в указанной части, пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска в части выселения ответчиков из жилого помещения, непригодного для проживания, снятия их с регистрационного учета по данному жилому помещению и предоставления нового жилого помещения.

        Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что прежнее жилое помещение, в котором проживали и зарегистрированы ответчики, признано непригодным для проживания, новое жилое помещение, которое предлагалось ответчикам, соответствует требованиям, предусмотренным ст.89 ЖК РФ, является благоустроенным, находится в границах гор. Калининграда, имеет общую площадь 42,4 кв.м., что больше общей площади квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> на три метра, отвечает требованиям СанПиН и СНиП.

        С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

        Доводы ответчиков о невозможности переселения в предоставленное жилое помещение по тем основаниям, что данная квартира имеет маленькую по площади жилую комнату, расположена в другом районе гор. Калининграда, судом первой инстанции признаны несостоятельными.

        Такая позиция суда первой инстанции является верной.

                 Как правильно указано судом первой инстанции, закон не связывает обязанность предоставления гражданам взамен аварийного жилья квартиры, размер жилой площади которой соответствует ранее занимаемому жилому помещению, а равнозначность предоставляемого спорного жилого помещения взамен аварийного в данном случае администрацией городского округа «Город Калининград» была соблюдена.

               Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение не соответствует требованиям СанПин и СниП ответчиками суду не представлено. Не было представлено соответствующих документов и суду апелляционной инстанции.

        Также обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции доводы ответчиков о невозможности проживания втроем в однокомнатной квартире с жилой комнатой площадью 18,3 кв.м. Судом первой инстанции верно было указано, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу законодатель возлагает на наймодателя обязанность предоставления единого жилого помещения, равнозначного по площади занимаемой в аварийном доме квартиры.

              В соответствии со статьями 85 и 87 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания и им наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.87 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта (статья 89 ЖК РФ).

        Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например в ч.5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

              Из содержания приведенных законом положений следует, что    предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу, другого жилого помещения, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

              Исходя из вышеизложенных норм права, предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилья, должно быть благоустроенным, отвечать установленным требованиям, быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находиться в черте данного населенного пункта. При этом, закон не связывает обязанность предоставления такого жилья с размером жилой площади ранее занимаемого жилого помещения. В силу закона равнозначность предоставляемого жилого помещения взамен аварийного предполагает учет его общей, а не жилой площади.

        В суде апелляционной инстанции сторона ответчиков дала пояснения относительно условий проживания в прежнем жилом помещении по адресу: <адрес>. Жилая комната площадью 28,1 кв.м была поделена на два помещения, одно из которых предназначалось для проживания несовершеннолетнего ребенка ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кухня организована в коридоре, сан. узел размещен во дворе дома, квартира с печным отоплением. Каких – либо разрешений на такое переустройство, переоборудование ответчики не получали, работы проводились в отсутствие надлежащего согласования с администрацией.

        ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.     ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. № ░ ░░░░ № ░░ ░░. <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 1993 ░. N 5242-I "░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 49 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 60 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 65 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░