Решение по делу № 12-97/2014 от 22.04.2014

дело № 12-97/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                          27 мая 2014 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Халиулин А.Д., рассмотрев с участием Абрамова А.В., его защитника адвоката Сеутенкова В.Н., жалобу адвоката Суетенкова В.Н. - защитника Абрамова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, место регистрации: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение года не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка №19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от 15 апреля 2014 года о привлечении Абрамова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в порядке главы 30 КоАП РФ поступила жалоба защитника Абрамова А.В., адвоката Суетенкова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от 15 апреля 2014 года, согласно которому Абрамов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.В., находясь у <адрес>, умышленно, без назначения врача, употребил наркотическое средство -фенобарбитал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В жалобе защитник Суетенков В.Н. указал на то, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2014 года и просит его отменить, указывая на то, что правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ может быть совершено только с прямым умыслом. По делу стороной защиты представлены доказательства того, что Абрамов А.В. не употреблял каких-либо наркотических средств именно с целью достижения наркотического эффекта. Абрамов А.В. ранее употреблял канабисосодержащие препараты, а согласно заключению из материалов дела в его моче обнаружен иной препарат - фенобарбитал. Абрамов А.В. в судебном заседании показал, что употреблял препарат Андипал за несколько дней до освидетельствования для снятия болей в спине и артериального давления. Согласно показаниям врачей и сотрудников полиции у Абрамова А.В. при освидетельствовании не было физиологических признаков наркотического опьянения, не было заметно каких-либо попыток воспрепятствовать производству по делу. Андипал Абрамову А.В. был прописан еще в период нахождения в следственном изоляторе несколько лет назад, и данный препарат находится в свободной продаже в аптеках города, без рецепта.

В судебном заседании Абрамов А.В. и его защитник адвокат Суетенков В.Н. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова А.В.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», по направлению врача Козьмодемьянской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, проведено химико-токсикологическое исследование. В моче Абрамова А.В. обнаружено производное барбитуровой кислоты - фенобарбитал.

На основании данной справки старшим УУМ МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абрамова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от 15 апреля 2014 года Абрамов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что Абрамов А.В. употребил наркотическое средство без назначения врача, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы защитника Абрамова А.В., адвоката Суетенкова В.Н. о том, что Абрамов А.В. употребил Андипал, который ему был ранее прописан, и то, что умысла на употребление наркотических средств у него не было, опровергаются материалами дела.

Из показаний врача - нарколога ФИО2, данных им в ходе судебного заседания у мирового судьи следует, что при отборе образцов мочи Абрамов А.В. не заявлял об употреблении препарата Андипал. Абрамов А.В состоит на учете в наркологическом кабинете Козьмодемьянской ЦРБ. При обнаружении в моче человека фенобарбитала наркотическое опьянение считается установленным.

Оценив всю совокупность указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника Суетенкова В.Н. и отмены постановления мирового судьи судебного участка №19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от 15 апреля 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.7, 30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от 15 апреля 2014 года о назначении Абрамову А.В. по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Суетенкова В.Н. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен только в порядке надзора по правилам ст.ст. 30.12. - 30.14. КоАП РФ.

Судья                                                                                 А.Д. Халиулин