Решение от 05.11.2024 по делу № 22К-2231/2024 от 17.10.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                     № 22К-2231/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                  5 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Потапова В.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2024 года, которым отказано в принятии жалобы Потапова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора Ядрееву Е.С., полагавшей необходимым в жалобе отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

В Якутский городской суд РС (Я) поступила жалоба         Потапова В.В., согласно которой он выражает свое несогласие с ответом заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 15.07.2024 по результатам рассмотрения его обращения, поступившего в прокуратуру Республики Саха (Якутия) 02.07.2024 за № ..., по поводу законности приговора Якутского городского суда РС(Я) от 17.06.2019 и апелляционного определения Верховного суда РС(Я) от 15.08.2019, просит признать указанное решение прокурора незаконным и необоснованным.

Обжалуемым решением суда (№ ...) отказано в принятии жалобы Потапова В.В. в связи отсутствием предмета рассмотрения.

В апелляционной жалобе Потапов В.В. находит постановление суда незаконным. Указывает, что уголовное дело в отношении него было возбуждено в связи с ложным сообщением о преступлении со стороны его супруги, сотрудники полиции вели расследование с применением недозволенных методов, а адвокат выполнял свои обязанности формально. Следователь, достоверно зная о невиновности Потапова, незаконно привлек его к уголовной ответственности, не принял мер к возбуждению уголовного дела по факту заведомо ложного доноса. Приводит доводы о превышении полномочий со стороны следственных органов. Считает, что обвинительный приговор в отношении него был основан на постановлении о возбуждении уголовного дела от 07.12.2018, который признан незаконным, однако суд этому надлежащей оценки не дал. Приводит доводы о заинтересованности судьи в исходе дела. Указывает, что следователем был грубо нарушен порядок уголовного судопроизводства, в связи с чем находит незаконным отказ суда в принятии жалобы к рассмотрении. Просит постановление суда отменить, признать решение заместителя прокурора республики Б. орт 15 июня 2024 года незаконным; возобновить производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ядреева Е.С. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В ходе подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции было установлено, что в жалобе Потапов В.В. выражает свое несогласие с ответом заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 15.07.2024 по результатам рассмотрения его обращения по поводу законности приговора Якутского городского суда РС(Я) от 17.06.2019 и апелляционного определения Верховного суда РС(Я) от 15.08.2019.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в принятии жалобы к производству. Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░