Решение по делу № 2-8105/2017 от 07.11.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, закрытому акционерному обществу «Пламя», Администрации с.и. <адрес> о признании недействительным решения о снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности восстановить кадастровые сведения о земельном участке, признать право собственности на земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, закрытому акционерному обществу «Пламя», Администрации с.и. <адрес> о признании недействительным решения о снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности восстановить кадастровые сведения о земельном участке, признать право собственности на земельные доли.

В предварительном судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Раменский городской суд <адрес>, исходя из правил об исключительной подсудности спора.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против направления дела по подсудности не возражал. Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Материалами дела подтверждается, что два из трех ответчиков зарегистрированы на территории <адрес> (ЗАО «Пламя» по адресу: <адрес>, Администрация с.<адрес> по адресу: <адрес>).

Истцами, в том числе, заявлены требования о признании недействительным прекращения права собственности, признании права собственности на земельную долю, площадью 2,45 га, в земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:10, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Указанные требования подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности, на что прямо указано в ст. 30 ГПК РФ, поскольку затрагивают права на объект недвижимого имущества (земельный участок).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела в Красногорском городском суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения с соблюдением правил подсудности в Раменский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, закрытому акционерному обществу «Пламя», Администрации с.и. <адрес> о признании недействительным решения о снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности восстановить кадастровые сведения о земельном участке, признать право собственности на земельные доли, передать для рассмотрения в Раменский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья         подпись      Васильева Ю.О.