Решение по делу № 2-970/2019 от 08.05.2019

УИД: 29RS0024-01-2019-000903-97

Дело № 2-970/2019

11 июля 2019 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бадаляну Тиграну Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бадаляну Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указал, что от Бадаляна Альберта Тиграновича (заемщик) в банк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи кредитной карты № на 40000 руб. под 18,9% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между Бадалян А.Т. и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. умер. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика заведено нотариусом ФИО6 Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является Бадалян Т.А. Кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников. Отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество, в случае, если таковая необходима, не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя. По имеющейся у банка информации, у заемщика на момент смерти имелись денежные средства в размере 8062,78 руб., находящиеся на счете №. Просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80635,37 руб., из которых: 64874,86 руб. – просроченный основной долг, 15760,51 – просроченные проценты, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619,06 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бадалян Т.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты. Банк выдал ему карту №.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты.

ФИО1 была предоставлена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствую его подписи. Согласно данной информации кредитный лимит по карте составлял 40000 руб., срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 18,9%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки по счету №, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем заемщик ФИО1 свои обязательства по договору в части возврата кредита в установленные сроки исполнял ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80635,37 руб., из которых: 64874,86 руб. – просроченный основной долг, 15760,51 руб.– просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ органа ЗАГС Москвы № многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Люблино).

Обязательства по договору кредитной карты ФИО1 до наступления смерти в полном объеме не исполнены, имеется задолженность перед истцом.

Полагая, что сумма задолженности по договору кредитной карты подлежит взысканию с ФИО2, который является наследником ФИО1, принявшим наследство после смерти последнего, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу ст. 1175, 418 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязанности по погашению имущественных долгов наследодателя переходят к его наследникам независимо от срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 является его сын Бадалян Т.А., который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и принял его. Иные наследники данной очереди (ФИО9 – дочь умершего заемщика) в установленном законом порядке отказались от принятия наследства.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО2 перешло наследство, состоящее из: помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена 1586877 руб. 60 коп., транспортного средства марки Вольво S90, 1998 года изготовления, гос.рег.знак К802ВУ29, рыночная стоимость которого определена в размере 159600 руб.

Как следует из абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость нежилого помещения и рыночная стоимость транспортного средства сторонами не оспаривалась. Доказательств иной стоимости указанного имущества суду не представлено.

Таким образом, общий размер стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО1 составил 1746477 руб. 60 коп., который не превышает суммы задолженности по договору кредитной карты.

Поскольку ответчик принял наследство после смерти ФИО1, следовательно, он стал должником по обязательствам, вытекающим из договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обязательства не исполняет, уплату денежных средств в счет погашения задолженности перед банком не производит. В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества пропорционально размеру задолженности.

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Судом расчет задолженности по кредитной карте проверен, признан правильным, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2619 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бадаляну Тиграну Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Бадаляна Тиграна Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 635 руб. 37 коп., в том числе: 64874 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 15760 руб. 51 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2619 руб. 06 коп. Всего взыскать 83254 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 16 июля 2019 г.