Решение по делу № 33-3643/2023 от 14.09.2023

Судья Чуков Н.С. Дело № 33-3643/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Худиной М.И.,

судей Марисова А.М., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Вавилиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-395/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кравцовой Любови Сергеевны к Золотухину Ивану Александровичу об обращении взыскания на земельный участок

по апелляционной жалобе ответчика Золотухина Ивана Александровича на решение Стрежевского городского суда Томской области от 05.06.2023.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Стрежевому УФССП по Томской области Кравцова Л.С. обратилась в суд с иском к Золотухину И.А., в котором просила обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Золотухину И.А. земельный участок общей площадью /__/ кв. м, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу /__/.

В обоснование требований указала, что в Отделении судебных приставов по г.Стрежевому УФССП по Томской области на исполнении находится объеденное исполнительное производство в отношении должника Золотухина И.А. /__/., остаток задолженности по которому составляет 389753,98 руб., остаток исполнительского сбора 58058,94 руб. В настоящее время должник Золотухин И.А. на учёте в центе занятости не состоит, со слов работает в ИП Д. 30.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. На счетах, открытых на имя ответчика в /__/, /__/ денежные средства отсутствуют. В иных банках и кредитных учреждениях счета и вклады, открытые на имя должника отсутствуют. Должник не имеет автомототранспорта, техники, маломерных судов и моторов. При выходе по месту жительства по адресу /__/ установлено имущество на сумму 11 700 руб., на которое наложен арест. Иного имущества, подлежащего описи и аресту должник не имеет. Золотухину И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства площадью /__/ кв. м по адресу /__/, на который истец просит суд обратить взыскание.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Кравцова Л.С. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Золотухин И.А. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объёме, о чём представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжение», ООО «ТРАСТ», УФССП России по Томской области, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Золотухин И.А. просит решение суда отменить. Указывает, что не согласен с обращением взыскания на земельный участок, поскольку готов оплатить задолженность в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд, разрешая спор, учитывая признания исковых требований ответчиком, удовлетворил исковые требования.

В соответствии с п. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком 05.05.2023 собственноручно написано заявление о признании исковых требований в полном объеме. В заявление также указано, что ответчику разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Таким образом, принимая признание иска ответчиком, выраженное в письменном заявлении, приведя положения части 1 статьи 39, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал, что такое признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о готовности оплатить задолженность не свидетельствуют об освобождении ответчика от исполнения обязательства, так как стороны и на стадии исполнительного производства не лишены возможности заключать мировое соглашение, либо ставить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения.

По выписке из ЕГРН спорный участок свободен от прав третьи лиц.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика в части неправильного применения норм материального права судом первой инстанции, не находят своего подтверждения, судом были верно применены нормы процессуального права.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 05.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Золотухина Ивана Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи