Решение по делу № 2-1204/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-1204/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи             Горлова В.С.

с участим секретаря Орловой Н.И.

истца Бескровной Е.К.

представителя истцов Кушнирук А.Н.

представителя ответчика Ивановой К.Э.

кадастрового инженера Семенова С.Ф.

представителя ФГБУ ФКП Росреестра

по Краснодарскому краю Зориной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Гладуш В.П., Гладуш С.А.,

Коник В.А.,

Науменко Л.В.,

Иванько С.Б., Малий З.А., Гладуш В.П., Гура А.А., Перевезенцевой С.П., Бескровной Е.К., Бескровного Д.В., Бескровного С.В., Ходикина М.В.,

Ковалева В.Н., Малий З.А., Обламской Е.П., Науменко Л.В., Гнетнева А.В., Коник А.В., Гавва Ю.Л., Шам С.А., Штамм Е.С.

к обществу с ограниченной ответственностью «Крыловское» о выделении земельных участков в счет долей

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцы указывают на нарушение их прав в связи с тем, что ответчик препятствует в выделе принадлежащих им земельных участков. Просят суд выделить в натуре земельные участки в счет принадлежащих им долей в земельных участках в границах ОАО «Крыловское» Ленинградского района с кадастровыми номерами № <...> (Ковалева В.Н., Малий З.А., Обламской Е.П., Науменко Л.В., Гнетнева А.В., Коник А.В., Гавва Ю.Л., Шам С.А., Шам Е.С.); № <...> (Иванько С.Б., Малий З.А., Гладуш В.П., Гура А.А., Перевезенцевой С.П., Бескровной Е.К., Бескровный Д.В., Бескровного С.В., Ходикина М.В.); № <...> (Гладуш С.А. и Гладуш В.П.); № <...> (Науменко Л.В.); № <...> (Коник В.А.).

В судебном заседании представитель истцов Кушнирук А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истица Бескровная Е.К. так же просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцами нарушена процедура выдела земельных участков, а сам выдел приведет к ухудшению свойств земельного участка и возможностей к его рациональному использованию.

Кадастровый инженер Семенов С.Ф. в судебном заседании пояснил, что нарушений законодательства при оформлении документов, необходимых для выдела земельных участков, допущено не было.

Представитель филиала     ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю полагала возможным принять решение на усмотрение суда.

Представитель администрации Крыловского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истцы Ковалев В.Н., Малий З.А., Обламская Е.П., Науменко Л.В., Гнетнев А.В., Коник А.В., Гавва Ю.Л., Шам С.А., Шам Е.С., Иванько С.Б., Малий З.А., Гладуш В.П., Гура А.А., Перевезенцева С.П., Бескровный Д.В., Бескровный С.В., Ходикин М.В., Гладуш С.А., Гладуш В.П., Науменко Л.В., Коник В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № <...>; № <...>; № <...>; № <...> и № <...>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенные в границах ОАО «Крыловское» Ленинградского района Краснодарского края.

В 2016 году истцами предприняты действия, направленные на выделение земельных участков в счет принадлежащих им долей, однако согласование с действующим арендатором ООО «Крыловское» не было достигнуто в связи с чем в судебном порядке заявлены требования о выделе.

Однако, при обращении в суд истцами не принято во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Так, из буквального содержания указанного закона следует, что срок согласования проекта межевания не может составлять менее 30 дней.

Требования к проекту межевания земельных участков утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 года № 388, согласно п. 16 которого проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории.

Пунктами 28, и 29 Приказа установлено, что в таблицу раздела "Исходные данные" построчно вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен Проект межевания, а также о документах, использованных при подготовке Проекта межевания. Первыми в таблицу включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен Проект межевания. В таблице раздела "Исходные данные" в отношении использованных при подготовке Проекта межевания:

1) картографических материалов - дополнительно к основным реквизитам документов указываются: масштаб, дата создания и дата последнего обновления;

2) землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, - указываются: регистрационный номер, дата передачи на хранение и наименование органа (организации), осуществляющего хранение такой документации.

В проектах межевания датированных 07.06.2016 и 09.06.2016 года, указаны сведения о кадастровом плане территории от 13.06.2016 г., что свидетельствует о нарушении порядка согласования проекта межевания, т.е. о том, что к моменту опубликования извещений в газете (07.06.2016 и 09.06.2016), проекты межевания не могли быть готовы, и, следовательно, фактический срок согласования проектов составлял менее 30 дней.

Кроме того, согласно ч. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Как предусмотрено п.3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ которого, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Право на выдел в отсутствие согласия арендатора предусмотрено п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласно которого участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, при проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, на котором решается вопрос о передаче участка в аренду либо об условиях договора аренды, участник, проголосовавший против по данным вопросам повестки дня, может беспрепятственно осуществить выдел своей доли без чьего-либо согласия.

Однако вопрос о прекращении договоров аренды в связи с истечением их сроков действия, на обсуждение общего собрания не выносился, напротив, как следует из дополнительных соглашений к договорам аренды, сроки действия договоров аренды, установленные до 2017-2018 г., были пролонгированы до 2046 г. на основании решений общего собрания от 26.06.2015, 28.12.2015, 29.12.2015 г. Доказательств выражения истцами на общем собрании своего несогласия с условиями договора аренды в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ в период действия договора его изменение осуществляется по взаимному соглашению сторон, если иное не установлено законодательством или договором.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно лишь по взаимному согласию сторон договора аренды.

Другие доводы представителя истцов направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения исковых требований являться не могут.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11.2, 11.5 Земельного кодекса РФ, ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гладуш В.П., Гладуш С.А., Коник В.А., Науменко Л.В., Иванько С.Б., Малий З.А., Гладуш В.П., Гура А.А., Перевезенцевой С.П., Бескровной Е.К., Бескровного Д.В., Бескровного С.В., Ходикина М.В., Ковалева В.Н., Малий З.А., Обламской Е.П., Науменко Л.В., Гнетнева А.В., Коник А.В., Гавва Ю.Л., Шам С.А., Штамм Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Крыловское» о выделении земельных участков в счет долей – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Н.И. Орлова