Решение по делу № 1-194/2016 от 29.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                         «20» апреля 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Газееве Д. Ш.,

с участием государственного обвинителя Петрова О. В.,

защитника - адвоката Ульянчика П. В.,

подсудимого Смирнова М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-194/2016 в отношении:

СМИРНОВА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> зарегистрирован: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 69 УК РФ – лишение свободы на срок 5 мес., ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-53 <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов М. Ю. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, в <адрес> у Смирнова М. Ю. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, продуктов питания из <адрес>, принадлежащего ФИО5, с целью употребления похищенных продуктов в пищу. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов М. Ю. подошел к входной двери дома, ведущей в сени, руками сорвал запорное устройство в виде пробоя и навесного замка, после чего, через сени незаконно проник внутрь дома, прошел на кухню, где, действуя тайно, противоправно, из корыстных побуждений, из стоящего на кухне шкафа похитил пакет рожек 2 кг., стоимостью по 33 руб., на общую сумму 66 руб., пакет лука, массой 2 кг., стоимостью 33 руб. за килограмм, на сумму 52 руб., бутылку масла «Олейна» 1 л., стоимостью 120 руб., две булки хлеба, стоимостью по 25 руб. на сумму 50 руб., пакет сахара, массой 2 кг., стоимостью по 70 руб., на сумму 140 руб., 10 пачек сигарет «Максим» по 64 руб. за пачку, на сумму 640 руб., и с пола на кухне похитил пакет картофеля массой 5 кг., стоимостью по 20 руб. на сумму 100 руб. Своими противоправными действиями Смирнов М. Ю. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1168 руб. С похищенным имуществом Смирнов М. Ю. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Смирнова М. Ю., потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 1168 руб.

Подсудимый Смирнов М. Ю. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Петров О. В., защитник Ульянчик П. В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Смирнова М. Ю. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого Смирнова М. Ю., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Смирнова М. Ю. правильно судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Смирнову М. Ю. суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Как смягчающие ответственность подсудимого Смирнова М. Ю. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, принятие иных мер к заглаживанию вреда – принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

Смирнов М. Ю. судим, судимость не снята и не погашена, не привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным посредственно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшей, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Смирнову М. Ю. наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что подсудимый не может быть исправлен иными мерами, не связанными с изоляцией от общества.

Свои выводы суд обосновывает следующим образом:

Смирнов М. Ю. ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость не снята и не погашена, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, через непродолжительный период времени вновь совершил корыстное тяжкое преступление против собственности. Смирнов не трудоустроен, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поэтому, иными мерами, кроме изоляции от общества исправлен быть не может.

Оснований для применения при назначении наказания Смирнову М. Ю. положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Применение положений ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ невозможно в силу закона, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, мужчинам, при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбытие наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поэтому, Смирнов М. Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных личности, материального положения и смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым не применять в отношении Смирнова М. Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СМИРНОВА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Смирнова М. Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – бутылку из-под масла «Олейна», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № после вступления приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Смирнов М. Ю. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий                 Ю. С. Шкаленко