Судья Шепунова С.В. Дело № 33-15878/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2019 года г.Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,
судей Попова К.Б., Петровой Т.П.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горкушенко Т.А. гражданское дело №2-3448/2019 по иску Ереминой Анастасии Алексеевны к Еремину Сергею Николаевичу, Ереминой Наталии Сергеевне, Терещенко Марине Алексеевне о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Ереминой Анастасии Алексеевны в лице представителя Серебряковой Христины Николаевны,
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 28 августа 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Выслушав мнение представителя Ереминой А.А. – Серебряковой Х.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еремина А.А. обратилась в суд с иском к Еремину С.Н., Ереминой Н.С., Терещенко М.А. о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что с рождения проживала и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
На основании договора социального найма нанимателем указанного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ являлась ее бабушка - <.......>
ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу <адрес> заседания комиссии <.......>» лицевой счет был открыт на имя ее отца - <.......>
В спорном жилом помещении, кроме нее, зарегистрированы Еремин С.Н., Еремина Н.С. и Терещенко М.А.
В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несут.
Ответчик Еремин С.Н. добровольно выехал из указанного жилого помещения и проживает по другому адресу, ответчики Еремина Н.С. и Терещенко М.А. в жилое помещение не вселялись.
Полагает, что ответчики добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, фактически утратили интерес в пользовании спорным жилым помещением, при этом обязанности по содержанию жилого помещения в установленном порядке не несут.
В связи с этим, истец просила признать Еремина С.Н. и Терещенко М.А. утратившими право пользования, Еремину Н.С. - не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд постановил указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Еремина А.А. в лице представителя Серебряковой Х.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Ереминой А.А. – Серебряковой Х.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом по настоящему делу является Еремина Анастасия Алексеевна.
Между тем, во вводной части обжалуемого решения суда отчество истца указано как Андреевна.
Кроме того, ответчиком по настоящему делу является Терещенко Марина Алексеевна.
Между тем, в мотивировочной части решения суда фамилия ответчика указана как Тыщенко.
Указанное свидетельствует о наличии описок в решении суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении решения суда.
Руководствуясь статьями 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело №2-3448/2019 по иску Ереминой Анастасии Алексеевны к Еремину Сергею Николаевичу, Ереминой Наталии Сергеевне, Терещенко Марине Алексеевне о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета - возвратить в Центральный районный суд города Волгограда для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко