Решение по делу № 2-2071/2024 от 17.06.2024

УИД:66RS0009-01-2024-002870-63                    Дело № 2-2071/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием представителя истца Кузьминой О.В., действующей на основании доверенности от 05.06.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

установил:

Крюкова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г. в сумме 641612 рублей 22 копейки, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной в его пользу денежной суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» и Крюковой Н.В., заключен договор участия в долевом строительстве № Екб-Кос11-4.1(кв)-1/2(2) (АК), по условиям которого застройщик обязуется построить и передать участнику объект долевого строительства в виде жилого помещения – <адрес> срок не позднее 28.02.2023г.. Однако в установленный договором срок передача объекта долевого строительства не состоялась, до настоящего времени истцу квартира не передана. Период просрочки с 29.02.2023г. по 05.06.2024г., с учетом положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа,пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» за который исчислена неустойка составляет с 01.07.2023г. по 21.03.2024г. исходя из ставки ЦБ РФ на 28.02.2023г. 7,5% (4842356,40х265х2х1/300х7,5%=641612,22 руб.

Претензия истца от 06.05.2024г. о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве оставлена застройщиком без удовлетворения. Причиненный моральный вред за нарушение прав потребителя истец оценивает в сумму 300000 рублей.

Истец Крюкова Н.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания были извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кузьмина О.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истец не уклонялся от принятия квартиры, в ответ на полученное от застройщика сообщение о готовности квартиры к заселению в общем чате от 05.10.2023г. записалась на осмотр квартиры. Запись была подтверждена застройщиком на 10.11.2023г. в 17:45 час. 10.11.2023г. при осмотре квартиры было установлено, что застройщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, при приемке квартиры было выявлено 85 замечаний, которые были отражены в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире. Стороны обязались подписать акт выполненных работ в течении 7 дней с момента уведомления истца об устранении недостатков, выявленных при осмотре квартиры. 11.01.2024г. было получено сообщение от застройщика о необходимости записаться на заселение и подписание акта приемки-передачи квартиры. Запись была подтверждена застройщиком на 24.01.2024г. в 17:45 час., затем на 25.01.2024г. При осмотре квартиры 25.01.2024г. было выявлено 92 замечания. 29.02.2024г. квартира была вновь осмотрена, отражено наличии 90 замечаний. Впоследствии была подтверждена запись на осмотр квартиры на 29.02.2024г. в 17:30 час., затем на 27.03.2024г. в 17:45 час, на 30.03.2024г. на 09:45 час. К устранению выявленных недостатков застройщик не приступал, поясняя, что у него нет для этого рабочих, проживать в квартире истец не может по вине застройщика, его недобросовестного поведения. 29.03.2024г. от застройщика истцу поступило уведомление о том, что перечисленные недостатки в квартире будут устранены, после чего она будет приглашена на осмотр и приемку квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» в направленном в суд письменном отзыве на иск указал, что просрочка передачи объекта возникла по вине истца, застройщиком были предприняты все меры, направленные на передачу объекта долевого участия, но Крюкова не предпринимала никаких мер для получения объекта надлежащего качества, своим бездействием затягивала принятие объекта. 17.07.2023г. было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. 10.10.2023г. почтой в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, 21.11.2023г. письмо за истечением срока хранения было возвращено. Истец должен был приступить к принятию объекта по передаточному акту не позднее 30.10.2023г., но истец прибыл на осмотр только в ноябре 2023г., при передаче объекта были выявлены незначительные замечания, подписан акт осмотра квартиры и оборудования. Застройщиком замечания были устранены, был произведен повторный осмотр квартиры, истец вновь указал на недостатки и отказался подписать акт приема-передачи квартиры. 30.03.2024г. застройщик произвел комиссионный осмотр квартиры, по результатам обследования установлено, что дефектов, препятствующих эксплуатации квартиры не выявлено, замечания устранены. Застройщиком принято решение о передаче объекта в одностороннем порядке, 02.04.2024г. в адрес Крюковой направлен односторонний акт передачи объекта.

В расчет неустойки не подлежит включению период уклонения истца от подписания передаточного акта с 31.10.2023г. по 21.03.2024г. За период с 01.07.2023г. по 30.10.2023г. размер неустойки равен 295383,74 руб. Основания для взыскания штрафа отсутствуют. Размер компенсации морального вреда заявленного к взысканию и размер судебных расходов существенно завышен. Также указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу. Просил применить отсрочку исполнения решения суда по спору до 31.12.2024г.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» и Крюковой Н.В., заключен договор участия в долевом строительстве № Екб-Кос11-4.1(кв)-1/2/3(2) (АК), по условиям которого застройщик обязуется построить и передать участнику объект долевого строительства в виде жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, проектная общая площадь 56,70 кв.м., проектная общая приведенная площадь 58,20 кв.м., расположенную по адресу в <адрес> срок не позднее 28.02.2023г. (л.д. 11-15). По условия договора в объекте производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к Договору.

По условиям договора Крюкова Н.В. обязалась уплатить стоимость указанной квартиры в размере 4842356 рублей 40 копеек и принять в собственность объект долевого строительства и выполненные отделочные работы.

Согласно п. 5.1 Договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период не позднее 28.02.2023г.

Согласно п. 5.4 Договора в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства по договору и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 5.6 Договора при уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта или при отказе от его подписания, при условии полного и надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, застройщик в порядке и сроки, установленные законом, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5.8 Договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

Истцом принятые обязательства по договору об оплате стоимости объекта недвижимости истцом выполнены в полном объеме, данный факт ответчиком не оспаривался.

Ответчик обязательств по передаче квартиры в срок, установленный договором, не выполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Строительство многоквартирного дома по адресу <адрес> было окончено, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 17.07.2023г.

Доводы ответчика о том, что истец не предпринимал никаких мер для получения объекта надлежащего качества, своим бездействием намеренно затягивала принятие объекта, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 05.10.2023г. Крюкова Н.В. путем размещения сообщения в личном кабинете получила информацию от застройщика о том, что квартира готова к заселению, необходимо осуществить запись в личном кабинете на осмотр, получение ключей и оформление документов. В связи с этим доводы ответчика, о том, что Крюкова Н.В. не получила почтовое отправление, направленное в ее адрес 10.10.2023г. юридического значения не имеют.

В ответ на полученное от застройщика сообщение от 05.10.2023г. о готовности квартиры к заселению 05.10.2023г. Крюкова Н.В. записалась на осмотр квартиры. Запись была подтверждена застройщиком на 10.11.2023г. в 17:45 час. Доказательства того, что застройщиком был предложено иное время для осмотра объекта, суду не представлено.

10.11.2023г. квартира была осмотрена Крюковой Н.В. Из представленного акта осмотра квартиры от 10.11.2023г. следует, что при осмотре квартиры было установлено, что застройщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, при приемке квартиры было выявлено 85 замечаний, которые были отражены в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире. Стороны обязались подписать акт выполненных работ в течении 7 дней с момента уведомления истца об устранении недостатков, выявленных при осмотре квартиры.

11.01.2024г. путем размещения сообщения в личном кабинете Крюковой Н.В. было указано о необходимости записаться на заселение и подписание акта приемки-передачи квартиры. Запись Крюковой Н.В. была подтверждена застройщиком на 24.01.2024г. в 17:45 час., затем на 25.01.2024г.

При осмотре квартиры 25.01.2024г. было выявлено 92 замечания, о чем составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире. 29.02.2024г. квартира была вновь осмотрена, отражено наличии 90 замечаний.

Впоследствии застройщиком неоднократно подтверждалась запись Крюковой Н.В. на осмотр квартиры: на 29.02.2024г. в 17:30 час., затем на 27.03.2024г. в 17:45 час, на 30.03.2024г. на 09:45 час.

29.03.2024г. от застройщика истцу поступило уведомление о том, что перечисленные недостатки в квартире будут устранены, после чего она будет приглашена на осмотр и приемку квартиры.

30.03.2024г. застройщиком был произведен осмотр квартиры, по результатам обследования указано, что дефекты, препятствующие эксплуатации квартиры не выявлены, замечания устранены.

Доказательства устранения выявленных недостатков, отраженных в вышеуказанных актах суду не представлено.

02.04.2024г. ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» составил односторонний акт передачи объекта долевого строительства. Доказательства направления указанного акта в адрес Крюковой Н.В. суду не представлены.

Доказательств уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, или об отказе в принятии объекта долевого строительства в заявленный к взысканию период неустойки с 01.07.2023г. по 21.03.2024г. материалами дела не представлено.

Согласно статье 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком получена претензия Крюковой Н.В. (вх.№ от 06.05.2024г.) с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г. в размере 1368772,74 руб. и расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей (л.д. 16), согласно ответу на обращение от 13.05.2024г. ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 17).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что условия договора участия в долевом строительстве о передаче застройщиком объекта долевого строительства были нарушены, период просрочки передачи объекта долевого строительства составил с 29.02.2023г. по 05.06.2024г. (период заявленный истцом), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа,пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п.1 указанного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024г.) до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.2 указанного Постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 Постановления).

По произведенному истцом и судом расчету неустойки, период просрочки передачи объекта с 29.02.2023г. по 05.06.2024г., с учетом положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа,пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» срок за который исчислена неустойка составляет с 01.07.2023г. по 21.03.2024г. исходя из ставки ЦБ РФ на 28.02.2023г. 7,5% (4842356,40х265х2х1/300х7,5%=641612,22 руб.

Буквальное толкование ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на дату исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве, поименованную в этом договоре.

Поэтому при исчислении неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства подлежит применению ключевая ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, а именно – ДД.ММ.ГГГГ. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки. Соответствующая правоприменительная позиция приведена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 № 127-КГ23-18-К4.

Ответчиком было заявлено об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, указано на то, что нарушение сроков передачи объекта было вызвано объективными причинами, экономической ситуацией в стране, введением режима повышенной готовности на территории г. Москвы Указом Мэра Москвы № 12-УМ от 05.03.2020г., в период с марта по май 2020г. деятельность застройщика приостанавливалась, деятельность застройщика была затруднена с учетом ограничительных мер направленных на выполнение карантинных требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, обосновывающих необходимость уменьшения размера неустойки.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В настоящем деле применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки основано на мотивированном заявлении ответчика об этом, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об обоснованности заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный и обеспечительный характер неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, период просрочки исполнения обязательства, степень вины застройщика в данном нарушении, сумму денежного обязательства и оценивая их с учетом характера и специфики деятельности застройщика в условиях санкционного давления, применяемого иностранными государствами по политическим мотивам, мерами, предпринимаемыми Правительством Российской Федерации для минимизации последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, о наличии оснований для снижения размера неустойки до 500000 рублей, что не противоречит положениям приведенных правовых норм и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная полагает, что установленный судом размер штрафных санкций не нарушает баланса имущественных интересов сторон, соответствует принципам разумности, справедливости.

Взыскание неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в большем размере в условиях текущего периода повлечет чрезмерное угнетение финансово-хозяйственной деятельности застройщика.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, установлено нарушение прав истца на своевременную передачу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, размер компенсации определен судом по правилам абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Установленный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и достаточным, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителю причиненные страдания, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения права истца, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком не исполнена.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа по ходатайству ответчика, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 100000 рублей.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024г. включительно.

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 46-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 вступило в силу 22.03.2024 и действовует на момент принятия решения судом первой инстанции.

Согласно п. 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При этом Правительство Российской Федерации указывает на необходимость предоставления застройщику отсрочки по уплате любых штрафных санкций без оценки и анализа финансовой состоятельности конкретного застройщика в спорный период, независимо от того обладает ли застройщик признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» отсрочки в части исполнения решения о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и потребительского штрафа на период моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что 05.04.2024г. между ООО «Юридическая компания «ЮРАЙТ» и Крюковой Н.В. было заключено соглашение на сопровождение дела заказчика по заявлению к ООО «Пик-Урал» о взыскании неустойки, размер вознаграждения определен сторонами в размере 70000 рублей. Факт оплаты подтвержден квитанцией от 15.04.2024г. на сумму 10000 рублей и от 13.06.2023г. на сумму 60000 рублей(л.д. 16)

Учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, продолжительность времени, учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 70000 рублей не отвечает требованиям разумности и присуждает к выплате сумму 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9916 рублей 12 копеек ей (300 рублей за требование неимущественного характера и 9316 рублей 12 копеек за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-200, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крюковой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (ИНН 7610105896 ОГРН 1147610003661) в пользу Крюковой Н. В. (паспорт 6507 №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» отсрочку в части уплаты неустойки, штрафа на период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 до 31.12.2024г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9916 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 августа 2024г.

            Судья                                        Гурина С.А.