Решение по делу № 2-5076/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-5076/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                 27 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налеухиной И. А. к ООО «Страховая компания «АРТЕКС» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Налеухина И.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО КБ <данные изъяты> заключен кредитный договор №, одним из обязательных условий кредитного договора, являлось страхование жизни и здоровья заемщика по кредиту. Во исполнение указанного обязательства по кредитному договору, между Налеухиной И.А. и ООО «СК «АРТЕКС» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия выплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по указанному договору является ОАО КБ «Северный кредит». ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – застрахованным лицом перенесен инфаркт, установлена вторая группа инвалидности. Остаток задолженности по кредитному договору составил 177 154,83 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате страховой премии, однако, до настоящего времени ответа на претензию. Не последовало, выплата страхового возмещения не произведена.

Просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «АРТЕКС» в пользу Налеухиной И.А. страховую премию по договору страхования (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 177 154,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Налеухина И.А. и ее представитель по устному ходатайству Смирнов Е.А. уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО «Страховая компания «АРТЕКС» страховую премию в пользу выгодоприобретателя по договору страхования ОАО КБ <данные изъяты> в размере 177 154,83 руб., перечислив указанные денежные средства на расчетный счет, открытый Налеухиной И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: получатель Налеухина И. А., счет получателя<данные изъяты>. В остальной части заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО КБ <данные изъяты> по доверенности Сивова Т.Ю. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «АРТЕКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, отзыв третьего лица, и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 1 ст. 963 ГК РФ определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в ст. 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Закрепляя приведенные ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате смерти застрахованного лица как непредставление страховщику исчерпывающих сведений о состоянии здоровья застрахованного лица ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.

Действия страхователя могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем, могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.

В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Налеухиной И. А. (заемщик), ФИО3 (созаемщик) и ОАО КБ <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 200 000 руб. под 17,5% годовых до установленного в договоре срока возврата кредита и 22,5 % за пределами установленного в договоре срока возврата кредита (л.д. 6-12).

Одним из обязательных условий кредитного договора (п.5.1.3) является страхование жизни и здоровья заемщика.

Во исполнение указанного обязательства по кредитному договору, между Налеухиной И.А. и ООО «СК «АРТЕКС» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия выплачена в полном объеме.

Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является Банк – ОАО <данные изъяты>

Согласно договору страхования на условиях «Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «АРТЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и застрахованным лицом данного договора является Налеухина И. А., объектом страхования – не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица или страхователя, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица.Страховыми случаями, согласно страховому полису, признаются события, произошедшие в период действия договора страхования и приведшие к следующим последствиям: смерть в результате несчастного случая; травматическое повреждение (травма) в результате несчастного случая; временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая; инвалидность в результате несчастного случая; смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; установление категории «Ребенок-инвалид» в результате несчастного случая.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «АРТЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Пунктом 4.2.5 Правил страхования предусмотрено, что страхование, обусловленное настоящим договором, осуществляется на случай наступления, в том числе, инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедшей в период действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: застрахованным лицом Налеухиной И.А. перенесен инфаркт, в результате которого застрахованному лицу установлена вторая группа инвалидности на основании акта освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ заверенная руководителем Бюро № медико-социальной экспертизы (копия на л.д.13).

Таким образом, каких-либо данных о том, что заболевание возникло у Налеухиной И.А. вследствие умысла самого застрахованного лица, страховщик не имеет.

Сведениями о наличии у застрахованного лица данного заболевания страховая компания в момент заключения договора страхования жизни не располагала.

Вместе с тем, возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае наступления инвалидности в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного лица каких-либо сердечно-сосудистых заболеваний на момент заключения договора страхования законом не предусмотрена.

В соответствии с вышеуказанными Правилами страхования страховым случаем является свершившееся страховое событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Данный страховой случай наступил, вследствие чего наступила обязанность выплаты страхового возмещения.

Кроме того, п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

С учетом указанного права, а также проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, ответчик имел возможность до заключения договора истребовать и собрать информацию о страховом риске.

ООО «Страховая компания «АРТЕКС» при заключении договора не предлагало Налеухиной И.А. пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, которые могут наступить.

Закон не запрещает страховщику выявлять обстоятельства, влияющие на степень риска, путем обращения к врачам, любым организациям, оказывающим застрахованному лицу медицинскую помощь либо исследовавшим состояние здоровья застрахованного лица.

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого являясь лицом более сведущим в определении факторов риска, правом на оценку страхового риска сознательно не воспользовался, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, должную и требуемую от него заботливость и осмотрительность при заключении договора страхования не проявил.

Согласно вышеуказанному договору страхования, выгодоприобретателем является банк – открытое акционерное общество <данные изъяты> (<адрес>) в части непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по всем страховым событиям, указанным в п. 4.2.1- 4.2.7 Правил страхования и признанным страховыми случаями.

Как следует из материалов дела, остаток ссудной задолженности Налеухиной И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 154,83 руб. (основной долг), 2 378,24 руб. (проценты) (л.д. 15).

Согласно справке ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № остаток ссудной задолженности Налеухиной И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 131,32 руб., в том числе основной долг - 139 664,15 руб., проценты – 467,17 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект необходимых документов путем отправления почтового письма по адресу, указанному на официальном сайте компании: <адрес>

Все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, письменный отказ в его выплате не последовал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Ответ до настоящего момента не поступал, страховое возмещение не произведено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, Налеухиной И.А. при заключении договора страхования не было сообщено заведомо ложных сведений, относительно состояния своего здоровья, условие об отсутствии у застрахованного лица сердечнососудистого заболевания между сторонами не оговаривалось.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к обоснованному выводу о наступлении страхового случая и отсутствии оснований, предусмотренных ст. 964, ст. 963 ГК РФ, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу выгодоприобретателя (банка) подлежит взысканию страховое возмещение в размере 177 154,83 руб., путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет, открытый Налеухиной И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 ГК РФ "Страхование" (п. 1 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения выполнено не было, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО "Страховая компания "АРТЕКС" в размере 1000 руб..

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения заявленных требований истца суд считает правомерным взыскать с ООО "Страховая компания "АРТЕКС" в пользу истца штраф в размере 89 077,42 руб..

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 88, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Налеухиной И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «АРТЕКС» в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> страховое возмещение в размере 177 154,83 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый Налеухиной И. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая компания «АРТЕКС» в пользу Налеухиной И. А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 89 077,42 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «АРТЕКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 043,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 года.