Решение по делу № 12-13/2022 (12-990/2021;) от 07.12.2021

Дело № 12-13/2022 (12-990/2021;)

УИД № 21RS0025-01-2021-006937-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2022 года                          г. Чебоксары

Судья Московского районного суда гор. Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

П.А.Г., 05 сентября 1969 года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>/1, квартира № 397,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № городской административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ П.А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде штрафа в размере 1000 руб., выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, допустил размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, собственником которого он является, на озелененной территории, чем нарушил требования пункта 5.3.1.13 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28 ноября 2017 года № 1006.

В поданной жалобе П.А.Г. ставит требование об отмене постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление, указывая, что протокол об административном правонарушении не составлялся. Считает, что материалы дела не содержат сведений о том, что место парковки транспортного средства является озелененной территорией. Утверждает, что его транспортное средство было размещено на участке, не относящемся к озелененной территории, не на газоне. Указал, что пользоваться транспортным средством далее он не имеет права, так как истек срок действия полиса ОСАГО. Полагает, что вопрос о наличии его вины, комиссией не исследовался. Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, П.А.Г. в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду, просил жалобу удовлетворить.

Представитель городской административной комиссии, извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды города Чебоксары с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории города Чебоксары.

В силу п. 5.3.1.13 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Чебоксары» на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства П.А.Г. допустил размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, чем нарушил п. 5.3.1.13 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28 ноября 2017 года № 1006, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 34 Закона Чувашской Республики № 22 от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» административные комиссии рассматривают дела об административных ст.ст. 17, 18, 20.1, 21.1, 24.1, 24.4, а также ст.ст. 30, 31 настоящего Закона. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, выносится постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.6.1 КоАП РФ, с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которое оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003, являются лица, непосредственно осуществившие действия, перечисленные в названной статье Закона ЧР.

Из данных технического средства, в том числе, фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> (№) административной комиссией городской административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, на озелененной территории зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является П.А.Г.

Согласно части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из изученных материалов следует, что правонарушителем П.А.Г. получена копия постановления административной комиссии городской административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении П.А.Г. выше указанного правонарушения, при выше указанных обстоятельствах, из которой следует, что фотосъемка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ изготовлена при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «<данные изъяты> идентификатор №, размещенного в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту согласно Приложения № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ транспортном средстве.

В то же время на запрос суда о предоставлении подлинных материалов административного дела суду представлено постановление Городской административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении П.А.Г. выше указанного правонарушения, при выше указанных обстоятельствах, из которой следует, что фотосъемка от ДД.ММ.ГГГГ 09:59 изготовлена при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «<данные изъяты>», идентификатор №, размещенного в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ транспортном средстве.

Таким образом, суд видит, что за одно и то же деяние, совершенное П.А.Г., зафиксированное в одно и то же время – ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, одним и тем же способом - при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «<данные изъяты>», идентификатор №, факт установлен при различном механизме действий - при помощи средств автоматической фиксации правонарушений, размещенном в установленном порядке на средстве, движущемся по утвержденному маршруту согласно Приложения № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и по утвержденному маршруту согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При чем оба этих постановления имеют один и тот же № - № и вынесены в один и тот же день – ДД.ММ.ГГГГ. При этом административной комиссией не вынесены какие-либо постановления или определения об исправлении описки, что предусмотрено ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частей 1-4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает на то, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Таким образом, в данный момент имеют юридическую силу 2 постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение П.А.Г. одного правонарушения с различными текстами, что является грубым нарушением требований процессуального законодательства, в том числе и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то устранить нарушения, допущенные при привлечении П.А.Г. к административной ответственности, невозможно.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Городской административной комиссии, вынесенное в отношении П.А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить П.А.Г. сроки обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Городской административной комиссии о привлечении к административной ответственности.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Городской административной комиссии в отношении П.А.Г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003 с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий                  Е.А. Малыгин